Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

08.02.2010 в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Департамент недвижимости города Шарыпово» на здание общей площадью 877,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарпово, мкр-н Берлин, 4 кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001, инвентаризационный номер  04:440:002:001070090:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серия 24 ЕИ № 5, то есть после подачи искового требования).

Таким образом, истец просит взыскать денежные средства, составляющие размер неосновательного обогащения ответчика, за период, предшествующий государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное помещение, что является неправомерным.

Фактическая передача спорного имущества истцу в пользование не порождает права распоряжения данным имуществом, в том числе получения доходов от его использования третьими лицами.

С учетом изложенного у истца отсутствуют основания на получение от ответчика денежных средств за пользование указанным помещением, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Так как при рассмотрении настоящего дела нормы материального права были применены судом первой инстанции неправильно, а также учитывая обстоятельства частичного отказа истца от исковых требований в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение по адресу: город Шарыпово, микрорайон Берлин, дом 4, решение  от 14 апреля 2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  отказе в удовлетворении исковых требований  о взыскании неосновательного обогащения и о прекращении производства по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс» освободить  двухэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Берлин, д. 4, общей площадью 877,9 кв.м. кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 782 руб. 10 коп. за оба исковых требования.  Поскольку истец отказался от неденежного требования, то государственная пошлина за рассмотрение данного требования взысканию с него не подлежит.

По денежному требованию истцом платежным поручением от 14.12.2009 № 184 оплачена государственная пошлина в размере 3 736 руб., в связи с чем  недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 руб. 10 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 2 000 рублей. Ответчик по  платежному поручению от 28.05.2010 № 40 и чеку – ордеру от 05.05.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С учетом того, что производство по делу в части исковых требований прекращено, а в другой части иска отказано, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «14» апреля 2010 года по делу № А33-21990/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс» освободить  двухэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Берлин, д. 4, общей площадью 877,9 кв.м. кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Департамент недвижимости города Шарыпово» в доход федерального бюджета 46 руб. 10 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с муниципального предприятия «Департамент недвижимости города Шарыпово» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Апекс»  2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда