Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  21 июля 2010 года по делу  А33-4775/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – ОАО «Красноярский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой») о взыскании по договору купли-продажи № 187/08 от 31.07.2008 долга в размере 896 909 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 325 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 июля 2010 года иск удовлетворен частично. С ООО «ДорСтрой» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскано 896 909  руб.  46 коп. долга, 117 364 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

-акты выполненных работ не содержат расшифровки подписей с принимающей стороны;

- истцом не представлены доверенности на совершение от имени ответчика лицами, подписавшими акты, соответствующих юридически значимых действий по принятию выполненных работ;

- представленные акты вывозки гравия от 25 августа 2009 года (в количестве 25 408,2 тн.), подписанные директором ООО «ДорСтрой», подтверждают лишь факт получения (вывозки) покупателем товара, но не факт выполнения для него каких-либо работ (оказания ему каких-либо услуг);

- из содержания условий заключенного сторонами договора, в том числе пункта 3.2. договора, не следует, что истец обязан оказывать услуги покупателю, а последний их оплачивать.

Открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 июля 2008 года ОАО «Красноярский речной порт» (поставщик) и ООО «ДорСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 187/08.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в ред. доп. соглашения от 21.08.2008) продавец в 2008 году осуществляет продажу покупателю 30 000 тонн гравия со склада продавца (песчанка).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость гравия, произвести погрузку и вывоз гравия со склада продавца своими силами и за свой счет до 01.10.2008 (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).

Согласно пункту  3.1.  договора  оптовая  цена  добычи одной тонны составляет 3 руб. 47 коп., кроме того, НДС 18%.

Стоимость услуг, связанных с реализацией 1 тонны гравия, составляет 26 руб. 45 коп., кроме того НДС 18% (пункт 3.2 договора).

В приложении к договору указано, что оптовая цена добычи мытого гравия (франко-борт судна) составляет 3,47 руб./тн (пункт 1 приложения).

В соответствии с пунктом 2 приложения к договору стоимость дополнительных услуг составляет 26 руб. 45 коп., в которые включены перевозка (пункт 2.1) и выгрузка из судна (пункт 2.2 договора).

Ориентировочная сумма по договору составляет 900 000 руб., кроме того НДС (пункт 3.3. договора (в редакции  дополни тельного  соглашения от 21.08.2008).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата стоимости гравия производится покупателем на расчетный счет продавца ежемесячно за фактически полученный гравий на основании счета продавца в течение 5 банковских дней.

При перечислении денежных средств на расчетный счет продавца в платежном поручении необходимо ссылаться на данный договор (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.11.2008, в части расчетов - до полного их завершения (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной  накладной № 187-08 от 29.08.2008 передал ответчику гравий в количестве 10 000 тонн на сумму 40 900 руб. (в том числе НДС – 6 238 руб. 98 коп.)

По товарной  накладной № 187-08 от 29.08.2008 истец передал ответчику гравий в количестве 15 408,2 тонны на сумму 63 019 руб. 54 коп. (в том числе НДС – 9 613 руб. 15 коп.)

По указанным товарным накладным со стороны покупателя товар получен Майданюк В.Г. по доверенности № 27 от 10.09.2008.

По акту выполненных работ за август 2008 года ОАО «Красноярский речной порт»  оказало ООО «ДорСтрой» услуги по перевозке и выгрузке гравия в количестве 10 000 тонн на сумму                 312 000 руб.

По акту выполненных работ за август 2008 года ОАО «Красноярский речной порт» оказало ООО «ДорСтрой» услуги по перевозке и выгрузке гравия в количестве 15 408,2 тонны на сумму 480 889 руб. 92 коп.

Акты выполненных работ за август 2008 года со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, и скреплены оттисками печатей истца и ответчика.

В соответствии с актами вывозки гравия от 25.08.2008 ответчиком со склада истца вывезено 5882,35 куб.м или 10 000 тонн гравия, 9063,65 куб.м. или 15 408,2 тонны гравия. Указанные акты вывозки гравия согласованы директором ООО «ДорСтрой» Тамбовским Н.В.

ООО «ДорСтрой» оплату за переданный товар и оказанные услуги по перевозке и выгрузке товара не произвело, в результате чего за ним числится долг в сумме 896 909 руб. 46 коп., из которых 103 919 руб. 54 коп. долг за переданный товар, 792 989 руб. 92 коп. долг за оказанные услуги по доставке и выгрузке товара.

За несвоевременную оплату долга и оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 123 325 руб. 50 коп. за период с 01.09.2008 по 01.04.2010 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Поскольку долг и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 187/08 от 31.07.2008 (в ред. доп. соглашения от 21.08.2008) продавец в 2008 году осуществляет продажу покупателю 30 000 тонн гравия со склада продавца (песчанка).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость гравия, произвести погрузку и вывоз гравия со склада продавца своими силами и за свой счет до 01.10.2008 (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно  пункту 3.1. договора оптовая цена добычи одной тонны составляет 3 руб. 47 коп., кроме того, НДС 18%.

Стоимость услуг, связанных с реализацией 1 тонны гравия, 26 руб. 45 коп., кроме того НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Ориентировочная сумма по договору составляет 900 000 руб., кроме того НДС (пункт 3.3. договора (в ред. доп. соглашения от 21.08.2008).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата стоимости гравия производится покупателем на расчетный счет продавца ежемесячно за фактически полученный гравий на основании счета продавца в течение 5 банковских дней.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным № 187-08 от 29.08.2008 передал ответчику гравий в количестве 10 000 тонн на сумму 40 900 руб. (в том числе НДС – 6 238 руб. 98 коп.), в количестве 15 408,2 тонны на сумму 63 019 руб. 54 коп. (в том числе НДС – 9 613 руб. 15 коп.) всего на сумму 103 919  руб. 54 коп.

По указанным товарным накладным со стороны покупателя товар получен по доверенности № 27 от 10.09.2008 Майданюк В.Г.(л.д.59 т.1), подписанной директором ответчика и скрепленный  оттиском печати ответчика.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача Майданюк В.Г. доверенности № 27 от 10.09.2008 позже даты поставки гравия (29.08.2008) является последующим одобрением сделки со стороны покупателя.

По акту выполненных работ за август 2008 года ОАО «Красноярский речной порт»  оказало ООО «ДорСтрой» услуги по перевозке и выгрузке гравия в количестве 10 000 тонн на сумму               312 000 руб., в количестве 15 408,2 тонны на сумму 480 889 руб. 92 коп.

Акты выполненных работ за август 2008 года со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, и скреплены оттисками печатей истца и ответчика. Акты содержат вид, стоимость, объем выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеются акты вывозки гравия от 25.08.2008, в которых  отражено, что ответчиком со склада истца вывезено 10 000 тонн и 15 408,2 тонны гравия. Указанные акты вывозки гравия согласованы директором ООО «ДорСтрой» Тамбовским Н.В.

Учитывая,  что в  соответствии  с  условиями  договора  купли-продажи  № 187/08 от 31.07.2008 в услуги, связанные с реализацией одной тонны гравия, входят услуги по перевозке и выгрузке гравия (пункты 2.2.2. и 2.2.3. договора), стоимость расходов по перевозке и выгрузке гравия согласована сторонами в приложении к договору № 187/08 от 31.07.2008, а также принимая во внимание акты выполненных работ за август 2008 года на общую сумму 799 889 руб. 92 коп, суд первой инстанции  обоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг по выгрузке гравия.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что данные акты подтверждают лишь факт получения (вывозки) покупателем товара, но не факт выполнения для него каких-либо работ (оказания ему каких-либо услуг) отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом исполнено условие договора, предусмотренное статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, о доставке товара, стоимость которого согласована договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,