Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» июля 2010   года по делу  №А33-17560/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 15.04.2009 № 48, № 49, № 50, № 51, № 52 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; о признании частично недействительными решений от 15.04.2009 № 53, № 54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; о признании недействительными решений от 03.06.2009 № 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» и о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 192 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением суда от 18.02.2010 требования общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю:

- от 15.04.2009 № 48 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 59 365 рублей 80 копеек;

- от 15.04.2009 № 49 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 52 515 рублей 90 копеек;

- от 15.04.2009 № 50 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45 666 рублей;

- от 15.04.2009 № 51 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 33 785 рублей 10 копеек;

- от 15.04.2009 № 52 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 197 рублей 36 копеек;

- от 15.04.2009 № 53 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 083 рублей 64 копеек;

- от 15.04.2009 № 54 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 9 819 рублей 36 копеек;

- от 03.06.2009 № 1240 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 59 365 рублей 80 копеек;

- от 03.06.2009 № 1241 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 52 515 рублей 90 копеек;

- от 03.06.2009 № 1242 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 45 666 рублей;

- от 03.06.2009 № 1243 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 33 785 рублей 10 копеек;

- от 03.06.2009 № 1244 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 19 197 рублей 36 копеек;

- от 03.06.2009 № 1245 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 15 083 рублей 64 копеек;

- от 03.06.2009 № 1246 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания штрафа в размере 9 819 рублей 36 копеек,

как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.      Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю от 24.06.2009 № 192 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя», как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.      Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд с заявлением расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме не понесены, государственная пошлина в сумме 28000 рублей взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» в доход федерального бюджета. Заявителю разъяснено, что после уплаты государственной пошлины в бюджет общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение по делу № А33-17560/2009 вступило в законную силу 18.03.2010.

04.05.2010 общество «Каратузский райсоюз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 77 120  рублей 69 копеек, в том числе:

-        на уплату государственной пошлины в сумме 28 000 рублей;

-        на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом дела № А33-17560/2009;

-        на выплату заработной платы водителю в размере 2 400 рублей;

-        на оплату командировочных расходов водителя в размере 324 рублей;

-        на горюче-смазочные материалы (бензин) в размере 6 396 рублей 69 копеек.

Определением от 30 июля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» удовлетворено частично.

В порядке распределения судебных расходов взыскано с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» 39 509 рублей 20 копеек судебных расходов (в том числе: 28 000 рублей государственной пошлины; 11 509 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя и затрат на приобретение бензина), понесенных в связи с рассмотрением судом дела №А33-17560/2009.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    судебные расходы за представительские услуги в сумме 1 334 рублей 72 копеек (1600 рублей * 83,42%) необоснованно взысканы с налогового органа, поскольку представитель общества участвовал в трех, а не четырех судебных заседаниях,

-    общество не подтвердило затраты на приобретение ГСМ для проезда представителя к месту проведения судебных заседаний: не представлены в материалы дела расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу организацией наличных денежных средств материально-ответственному лицу для приобретения горюче-смазочных материалов, отсутствуют доказательства использования данного автомобиля с целью проезда в г. Красноярск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 66000059025784, №66000059025791). От общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» поступило ходатайство вх. №15764 от 18.10.2010 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнения к ходатайству о возмещении судебных расходов и рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Адвокатской палатой Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу в качестве доказательств рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридических услуг в 2009 году, поскольку ходатайство не мотивировано, в то же время обществом представлены в суд первой инстанции аналогичные прейскуранты цен.

Иных письменных ходатайств в судебном заседании не представлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества  в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю 39 509 рублей 20 копеек судебных расходов (в том числе: 28 000 рублей государственной пошлины; 11 509 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя и затрат на приобретение бензина), понесенных в связи с рассмотрением судом дела №А33-17560/2009 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 13 ноября 2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Условием для отнесения на ответчика судебных расходов является факт несения заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 15 (пятнадцати) ненормативных актов налогового органа обществом «Каратузский райсоюз» по платежному поручению от 05.10.2009 № 69 уплачена государственная пошлина в размере 2 000