Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А33-4941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 12 и от 29.05.2007 № 15.

Представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету  ООО «МашСервис», открытому в отделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), подтверждается, что перечисление денежных средств по указанным операциям осуществлялось непосредственно заявителем. В назначении платежа также отсутствует информация о действиях общества в интересах других лиц.

В представленной выписке отсутствуют сведения по операциям о перечислении заявителем денежных средств обществам «Центр-А» и «Немезис» во исполнения условий договоров от 18.10.2006 № 12 и от 29.05.2007 № 15, а также по операциям, подтверждающим перечисление заявителю денежных средства названными обществами.

Суд апелляционной инстанции считает, что переписка между заявителем и обществом «Центр-А» не подтверждает факт оплаты продукции продавцам именно по договору от 18.10.2006 № 12.

Согласно пункту 8 статьи 169 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом «МашСервис» и обществами «Немезис» и «Центр-А» не отражены в бухгалтерском и налоговом учетах. Счета-фактуры, выставленные заявителем в адрес обществ «Центр-А» и «Немезис», не отражены в книге продаж, бухгалтерских справках, и первоначальных налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Суд апелляционной также отмечает, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за спорные периоды, с приложением подтверждающих документов, были представлены обществом после окончания выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество «Центр-А» состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, последняя отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2005 года. Данные о наличии у организации имущества, лицензий, транспортных средствах отсутствуют (письмо от 16.12.2009 № 14-09/12600 дсп).

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.12.2009 № 115 по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Маерчака, 65) общество «Центр-А» не находится, и никогда не находилось.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя со ссылкой на протокол допроса руководителя ООО «Немезис» Павлова М.В. от 16.12.2009, поскольку сведения, отраженные в протоколе допроса, однозначно не подтверждают факт исполнения заключенного 29.05.2007 договора № 15. Так, Павловым М.В. был признан факт заключения договора. По словам Павлова М.В., все расходы были возложены на ООО «МашСервис», затем Павлов М.В. указал, что расчеты организациями осуществлялись через кассу и расчетный счет                                ООО «МашСервис». Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи обществом «Немезис» или лично Павловым М.В. денежных средств заявителю. Данные показания                      Павлова М.В. противоречат условиями договора от 29.05.2007 № 15.

На основании оценки изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что:

- заявитель во взаимоотношениях по приобретению товарно-материальных ценностей, их переработке и дальнейшей реализации выступал от своего имени, в своих интересах, и за свой счет;

- заявитель не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении операций со спорными обществами в рамках исполнения договоров от 18.10.2006 № 12 и                     от 29.05.2007 № 15;

- документы, представленные обществом в подтверждение своей позиции, содержат противоречивые и неполные сведения, в том числе в части перечисления выручки обществам «Немезис» и «Центр-А», получения вознаграждения за оказанные услуги;

- предоставленные в отношении ООО «Центра-А» сведения свидетельствуют о невозможности осуществления им реальной предпринимательской на момент исполнения договора от 18.10.2006 № 12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель необоснованно произвел уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС посредствам исключения из дохода сумм выручки, полученных от реализации товаров (работ, услуг) в рамках договоров от 18.10.2006 № 12 и от 29.05.2007 № 15.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводам о том, что обществом была получена необоснованная налоговая выгода, что выразилось в необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами «Эльбрус», «Бонус Плюс», «Гарант 10», «Пегас» и «Туим».

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, в виду следующего.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что ООО «МашСервис» с обществами «Гарант 10», «Пегас», «Туим» были заключены договоры поставки, в том числе от 05.02.2007 № 0023-П-07, от 18.06.2007 № 024/07, от 30.05.2007 № 0002-П/07 – соответственно. С обществами «Эльбрус», «Бонус Плюс» были заключены договоры подряда от 12.10.2006 № 0028-06, от 14.11.2006 № П-44/06 и агентский договор от 24.01.2007 № А-00003/07 – соответственно.

В подтверждение осуществления хозяйственных операций по названным договорам обществом были предоставлены счета-фактуры и товарные накладные.

Налоговый орган, в свою очередь, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в отношении названных обществ установил следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной предпринимательской деятельности с их стороны в спорные периоды и невозможности осуществления хозяйственных операций с заявителем:

- по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (письма от 24.12.2008, от 16.01.2009 и от 10.02.2009), где общество «Эльбрус» состоит на налоговом учете с 04.05.2006, организация относится к категории «проблемных», зарегистрирована на подставное лицо, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость представлена за 9 месяцев 2007 года. Численность работников организации согласно отчетности за 2006 год и 9 месяцев 2007 года составила 0 человек, сведения о зарегистрированных транспортных средствах и имуществе отсутствуют. По адресу регистрации (г. Красноярск, ул. Гладкова, 4, оф. 705) общество «Эльбрус» не находится (протоколы обследования от 10.12.2008, от 11.12.2008, от 11.01.2009);

- общество «Бонус Плюс» поставлено на налоговый учет 08.08.2006 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. Организация относится к категории «проблемных», последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007 года, численность организации по данным отчетности по страховым взносам - 1 человек, основные средства на балансе не числятся. По адресу регистрации (г. Красноярск, ул. Калинина, 84а) общество не находится, договоров аренды, безвозмездного пользования с собственником здания не заключало, также установлено, что организация является участником схемы ухода от налогообложения (письма от 17.12.2008, от 26.01.2009, протокол осмотра от 16.02.2009, письмо от 12.12.2008);

- по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (письма от 06.06.2008, от 06.10.2008), где общество «Гарант -10» состояло на налоговом учете с 19.10.2006, налогоплательщик относится к категории «проблемных»: налоговая отчетность по месту налогового учета представлялась с нулевыми показателями, за исключением расчетов по обязательному пенсионному страхованию и единому социальному налогу за 6 месяцев 2007 года. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2007 года. По данным расчетов по единому социальному налогу и по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2007 года численность организации составляла - 1 человек. Объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники за организацией не зарегистрировано. В 2007 году по адресу регистрации (г. Красноярск, ул. Калинина, 84а) организация не находилась, договоров аренды, безвозмездного пользования с собственником здания не заключала (протокол осмотра от 01.08.2007, письмо от 12.12.2008). С 11.01.2008 организация поставлена на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару;

- по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (письма от 18.02.2009 и от 14.09.2009), где общество «Пегас» состояло на налоговом учете с 14.06.2007 по 06.12.2007, с даты постановки на учет и по дату снятия с учета организацией представлены налоговые декларации и отчетность с «нулевыми» показателями. Сведения о лицензиях, об имуществе организации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска отсутствуют. Обществом «Пегас» 27.09.2007 и 29.01.2008 было зарегистрировано 3 транспортных средства, которые 28.09.2007 и 29.01.2008 были сняты с учета в связи