Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-7794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  2 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ООО «Жилищно-строительный комплекс «Гранд» - представителя Абрамидзе А.С. по доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шален»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2010 года по делу № А33-7794/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шален» о взыскании неустойки по договору денежного займа от 02.07.2007 в сумме 1 564 971 рубль  32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Шален», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» взыскано  500 000 рублей неустойки, а также 28 649 рублей 71 копейкит расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» из федерального бюджета возвращено  233 рубля 97 копеек излишне оплаченной по платежному поручению № 872 от 25.05.2010 государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 июля 2010 года   отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  на момент вынесения  решения учетная ставка Банка России  составила 7,75 процентов годовых, что меньше размера  договорной неустойки  в 4,7 раза.  Ответчик полагает,  что обоснованно рассчитанная истцом  неустойка за нарушение срока возврата  займа в размере 1 564 971 рубль 32 копейки может быть  уменьшена в 4.7 раза, что составляет 332 972 рубля 63 копейки  (1 564 971 рубль 32 копейки/4,7 = 332 972 рубля 63 копейки). Ответчик в апелляционной жалобе также просит учесть, что по мере  финансовых возможностей в полном объеме  исполнил решение  Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года по делу № А33-913/2010 о взыскании задолженности по договору денежного займа от  02.07.2007 в сумме основного долга, процентов и неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 июля 2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что исходя  из конкретных обстоятельств дела, характера существующих  между стороны правоотношений,  сопоставления суммы неустойки с обстоятельствами  исполнения ответчиком  своих обязательств по возврату суммы займа  и уплате процентов  за пользование  займом суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 21 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

     Как следует их материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» (займодавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Шален» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 02.07.2007.

     Согласно пункту 1.1. договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором  срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

     Согласно пункту 2.1. договора займодавец  перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

     Согласно пункту 2.2. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 13,5% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

     Согласно пункту 2.3. договора заемщик  обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов займодавцу не позднее 31 декабря 2007 г.

     Согласно пункту 3.2. договора  в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

      Согласно раздела 8 договора Заемщиком является ООО «Шален», ИНН 2466069139. От Заемщика договор подписан директором Шамаховой Е.В, проставлен оттиск печати с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «Шален». 

      2 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» перечислило  обществу с ограниченной ответственностью «Шален» (ИНН 2466069139) денежные средства в сумме  24 000 000 рублей, что подтверждается  следующими документами:

- платежное поручение №269 от 02.07.2007 на сумму 3 000 000 рублей, с назначением платежа: частичное перечисление по договору процентного займа от 02.07.2007, сумма 3 000 000 рублей;

- платежное поручение №274 от 03.07.2007 на сумму 4 000 000 рублей, с назначением платежа: частичное перечисление по договору процентного займа от 02.07.2007, сумма 4 000 000 рублей;

- платежное поручение №329 от 27.07.2007 на сумму 17 000 000 рублей, с назначением платежа: частичное перечисление по договору процентного займа б/н от 02.07.2007, сумма 17 000 000 рублей.

      27 июля 2007 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 01 об изменении условий договора денежного займа с процентами от 02 июля 2007 года, согласно которому в пункте 1.1. договора между словами «в сумме» и «рублей» заменить словами: «24 000 000 (двадцать четыре миллиона)». 

Общество с ограниченной ответственностью «Шален» частично возвратило сумму займа обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №82 от 09.09.2008, с назначением платежа: возврат по договору займа б/н от 02.07.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2010 года по делу А33-913/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шален» о взыскании 32 933 000 руб. исковые требования удовлетворены частично в сумме 24 309 000 рублей: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Шален» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» 24 309 000 рублей, в том числе: 14 000 000 рублей долга, 6 309 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 4 000 000 рублей неустойки за общий период просрочки с 01.01.2008 по 25.01.2010 (в том числе на сумму 24 000 000 рублей за период с 01.01.2008 по 09.09.2008, на сумму 14 000 000 рублей за период с 10.09.2008 по 25.01.2010), а также 100 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Шален» решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-913/2010 от 07 апреля 2010 года на сумму 24 409 000 руб.: платежные поручения на общую сумму 23 149 211 рублей 60 копеек: № 421 от 30.04.2010 – на сумму 300 000 рублей, № 30 от 12.05.2010 – на сумму 14 000 000 рублей, № 1 от 15.06.2010 – на сумму 6 309 000 рублей, № 2 от 15.06.2010 – на сумму 1 389 400 рублей, № 461 от 15.06.2010 – на сумму 949 800 рублей, № 462 от 15.06.2010 – на сумму 201 011 рублей 60 копеек, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2009 согласно письму № 52/10 от 27.04.2010 – на сумму 1 259 788 рублей 40 копеек.

Полагая свои права нарушенными истец обратился в Арбитражного суда Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шален» о взыскании неустойки по договору денежного займа от 02.07.2007 в сумме 1 564 971 рубль 32 копейки за общий период с  26.01.2010 по 26.04.2010, в том числе 1 484 000 рублей – за период с 26.01.2010 по 11.05.2010 (106 дней) исходя из суммы задолженности 14 000 000 рублей, 80 971 рубль 32 копейки – за период с 11.05.2010 по 26.04.2010 (15 дней) исходя из суммы задолженности 5 398 0888 рублей 31 копейка.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

      В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательства задолженности ответчика по исполнению денежного обязательства по договору от 02.07.2007 истец ссылается на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2010 года по делу А33-913/2010.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2010 года по делу А33-913/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шален» края, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- 02.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» перечислило  обществу с ограниченной ответственностью «Шален» денежные средства в сумме 24 000 000 рублей;

- Общество с ограниченной ответственностью «Шален» частично возвратило сумму займа обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» в размере 10 000 000 рублей;

- в срок установленный договором ответчик сумму займа в размере 14 000 000 рублей не возвратил.

- задолженность ответчика перед истцом по возврате суммы займа составила 14 000 000 рублей.

- согласно пункту 3.2. договора от 02.07.2007  в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2010 года по делу А33-913/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шален» о взыскании 32 933 000 рублей исковые требования удовлетворены частично в сумме 24 309 000 рублей: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Шален» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» 24 309 000 рублей, том числе: 14 000 000 руб. долга, 6 309 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 4 000 000 рублей неустойки за общий период просрочки с 01.01.2008 по 25.01.2010 (в том числе на сумму 24 000 000 рублей за период с 01.01.2008 по 09.09.2008, на сумму 14 000 000 рублей за период с 10.09.2008 по 25.01.2010), а также 100 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением от 07 апреля 2010 года по делу А33-913/2010 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.07.2007. Ответчик не возвратил заём в полном объеме. Таким образом, задолженность по договору от 02.07.2007 была взыскана истцом в судебном порядке, что подтверждается: платежными поручениями на общую сумму 23 149 211 рублей 60 копеек: № 421 от 30.04.2010 – на сумму 300 000 рублей, № 30 от 12.05.2010 – на сумму 14 000 000 рублей, № 1 от 15.06.2010 – на сумму 6 309 000 рублей, № 2 от 15.06.2010 – на сумму 1 389 400 рублей, № 461 от 15.06.2010 – на сумму 949 800 рублей, № 462 от 15.06.2010 – на сумму 201 011 рублей 60 копеек, соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2009