Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А33-8450/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2010 года

Дело №

А33-8450/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Управления архитектуры администрации г.Красноярска (ответчика) – Петрович И.В. - представителя по доверенности от 07.06.2010 № 10916,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (третьего лица) – Алымовой А.А. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления архитектуры администрации г.Красноярска, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 августа 2010 года по делу № А33-8450/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Космынин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 13.05.2010 № 9056 об отказе в выдаче разрешения на размещение временного сооружения (автостоянки) на земельном участке площадью 2526 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Красноярск, ул. Свердловская, 50 м. на запад от строения № 2Ж и обязании выдать разрешение на размещение временного сооружения (автостоянки) на указанном земельном участке.

Определением суда от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом Управление архитектуры администрации города Красноярска, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Космыниным А.В к заявлению о размещении временного сооружения приложен не полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.1. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Ответчик также указывает, что заседание архитектурно-планировочной комиссии правомочно, протокол заседания от 19.04.2010 подписан членами архитектурно-планировочной комиссии присутствующими на заседании, обязательных требований к оформлению протокола заседания коллегиальных органов и организаций действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того заявитель считает, что отсутствие кадастрового учета земельного участка, предоставленного заявителю на основании договора субаренды, не позволяет однозначно индивидуализировать место размещения временного сооружения и наличие сторонних землепользователей.

При этом предусмотренный распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р ситуационный план передаваемого в субаренду земельного участка также не представлен.

По мнению заявителя апелляционной жалобы (ОАО «РЖД») для размещения временных сооружений в полосе отвода железной дороги достаточно их соответствия требованиям безопасности движения железнодорожного транспорта, поскольку действующее гражданское, земельное и градостроительное законодательство не предусматривает разрешительного порядка размещения временных сооружений.

От индивидуального предпринимателя Космынина А.В. письменный отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и 07.10.2010 апелляционные жалобы приняты к одному производству, назначено судебное заседание на 02.11.2010.

В судебном заседании 02.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 09.11.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Считает несоответствие размещения временного сооружения требованиям законодательства достаточным основанием для отказа Космынину А.В. в удовлетворении его заявления. Также указал, что во вводной части протокола архитектурно-планировочной комиссии указываются все ее члены, присутствие лиц фиксируется подписями.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Космынин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма от 27.10.2010, телефонограмма от 03.11.2010), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Космынин Александр Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 308246828800040, осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2010 № 4453 (л.д.46-47).

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 19.03.2009 № 24ЗУ/09-74849 земельному участку, находящемуся в государственной собственности площадью 1 466 627 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:50:0000000:19, разрешенное использование земельного участка: занимаемый полосой отвода железной дороги (л.д.84).

Приказом от 21.05.2009 № 170н (л.д.74) ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006         № 264 передало на торги право на заключение договора субаренды на земельный участок площадью 2526 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, 50м на запад от строения № 2Ж., являющийся частью земельного участка площадью 1 466 627 кв.м. находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет по договору аренды от 06.06.2007        № 50-35 (л.д.78-83).

Согласно протоколу от 03.12.2009 № 5 заседания аукционной комиссии по открытому аукциону № 16 лот № 4 по передаче в субаренду земельного участка в полосе отвода железной дороги победителем открытого аукциона признан Космынин А.В.

Между ОАО «РЖД» и индивидуальным предпринимателем Космыниным А.В. 18.12.2009 подписан договор № НРИ-63В (л.д.8-15) субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск. Свердловский район, ул. Свердловская, 50м. на запад от строения № 2Ж, площадью 2526,00 кв.м., в границах, указанных в плане границ земельного участка (приложение 1), цель использования участка: для размещения и эксплуатации автостоянки без права возведения объектов капитального строительства (пункты 1.1, 1.4 договора).

14.04.2010 индивидуальный предприниматель Космынин А.В. обратился к заместителю главы города Красноярска – руководителю Департамента градостроительства с заявлением (л.д.6) о согласовании размещения временной автостоянки в полосе отвода Красноярской железной дороги по улице Свердловская в городе Красноярске на земельном участке площадью 2526 кв.м., находящемся в субаренде на основании договора № НРИ-63 от 18.12.2009.

В качестве приложения к указанному заявлению Космынин А.В. представил в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска следующие документы: - письмо ОАО «РЖД» от 07.04.2010 № НРИ–4/498; план границ земельного участка, находящегося в полосе отвода ОАО «РЖД», занятого объектом заявителя; фотоизображение внешнего вида автостоянки; договор № НРИ-63 субаренды земельного участка от 18.12.2009; обращение жителей домов, расположенных по ул. Свердловская о согласовании размещения временной автостоянки индивидуальному предпринимателю Космынину А.В.

Указанное обращение, полученное адресатом 15.04.2010, зарегистрировано им за входящим номером 4269 и направлено уполномоченному органу – Управлению архитектуры администрации города Красноярска, что подтверждается штампом от 16.04.2010 с указанием входящего номера 1829д.

Согласно протоколу от 19.04.2010 № 16 (л.д.174-176) заявление индивидуального предпринимателя Космынина А.В. рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии, по результатам которого принято решение об отказе в его удовлетворении, так как представлен неполный пакет документов, границы земельного участка не определены – возможно нарушение прав третьих лиц.

Письмом от 13.05.2010 № 9056 Управление архитектуры администрации города Красноярска, сообщило заявителю о невозможности согласования ему размещения временного сооружения в связи с неопределенностью границ земельного участка, являющегося предметом договора субаренды.

Считая указанный отказ Управления в выдаче разрешения на размещение временного сооружения (автостоянки) на указанном земельном участке незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Космынин А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и обязании выдать разрешение на размещение временного сооружения (автостоянки) на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая решение суда принятым при неполно выясненных обстоятельствах дела, выводы, изложенные в решении не соответствующими обстоятельствам дела, а также то, что судом неправильно применены нормы материального Управление архитектуры администрации города Красноярска, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация г.Красноярска доказала законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 1 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что муниципальный