Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А33-8450/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г.Красноярска постановлением администрацией города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 данного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.  К таким сооружениям согласно пунктам 1.3, 1.3.4 Положения относится, в том числе автостоянка - сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений-автостоянок, принятие решений об отказе в разрешении на размещение указанных временных сооружений, является управление архитектуры администрации города.

Как следует из пункта 3.1. Положения юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, обращаются в уполномоченный орган. К заявлению о выдаче разрешения на размещение временного сооружения прилагаются следующие документы:

- топографический план территории (М 1:500);

- сведения о функциональном назначении объекта;

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- копии учредительных документов (для юридических лиц);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц).

После регистрации заявление с документами, указанными в пункте 3.1 настоящего Положения, направляется в уполномоченный орган, который в течение семи дней с даты регистрации осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (пункт 3.2. Положения).

Решение архитектурно-планировочной комиссии в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения (пункт 3.2. Положения).

Согласно пункту 1.12. основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

- администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка;

- размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы;

- заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования (заключения) администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного согласования (заключения);

- размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения;

- предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам;

- предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц.

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Космынин А.В., обращаясь с заявлением от 14.04.2010 о согласовании размещения временной автостоянки, представил не полный пакет документов прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 2.1. Положения, а именно не приложены: топографический план территории, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления.

На заседании архитектурно-планировочной комиссии 19.04.2010 в отношении заявления Космынина А.В. принято отрицательное решение в связи с представлением неполного пакета документов и неопределенностью границ земельного участка, влекущей возможное нарушение прав третьих лиц.

На основании указанного решения Управление архитектуры администрации города Красноярска письмом от 13.05.2010 № 9056 сообщило заявителю о невозможности согласования его обращения в связи с неопределенностью границ земельного участка, являющегося предметом договора субаренды.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя, исходил из следующего.

Согласно пункту 3.3. Положения заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

Учитывая приведенную норму права, а также признавая установленным факт рассмотрения ответчиком заявления индивидуального предпринимателя по существу, суд пришел к выводу о достаточности документов индивидуального предпринимателя, приложенных к заявлению, представленных им ранее и имевшихся у ответчика, для рассмотрения и принятия решения, необоснованности отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения по причине представления неполного пакета документов.

Суд первой инстанции также указал, что отсутствие в протоколе архитектурно-планировочной комиссии ссылки на несогласование арендодателем передачи арендованного имущества в субаренду свидетельствует о невозможности указания изложенной причины отказа в письме, направляемом уполномоченным органом заинтересованному лицу, а при указании такой причины – о незаконности отказа, изложенного в письме.

Арбитражный суд также учел, что решение архитектурно-планировочной комиссии оформлено с нарушением требований пунктов 4.8, 4.9 Положения об архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного приказом Управления от 17.01.2008 3 2-ОД.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о нарушении оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах.

Согласно пункту 3 Положения об архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры администрации г.Красноярска архитектурно-планировочная комиссия имеет право запрашивать и получать материалы, необходимые для выполнения возложенных функций.

Сам по себе факт передачи заявления и прилагаемых к нему документов на рассмотрение архитектурно-планировочной комиссии по существу не свидетельствует о достаточности документов для положительного решения вопроса и об отсутствии правомочий у уполномоченного органа для отказа в разрешении на размещение временного сооружения по основанию непредставления предусмотренных Положением документов.

При этом в материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что не приложенные к заявлению от 14.04.2010 документы, перечисленные в пункте 2.1. Положения, представлялись индивидуальным предпринимателем ранее при обращении в уполномоченный орган или имелись на момент рассмотрения ответчиком спорного вопроса.

Из анализа норм, предусмотренных пунктами 1.10., 1.12., 3.3., 3.4. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, пункта 2.5. Положения об архитектурно-планировочной комиссии следует, что архитектурно-планировочная комиссия определяет возможность размещения временных объектов на территории города Красноярска или причины отказа в таком размещении.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска при принятии решения о согласовании размещения временных сооружений или об отказе в дачи такого согласования не связано абсолютно выводами архитектурно-планировочной комиссии, самостоятельно руководствуется основаниями, предусмотренными пунктом 1.2. Положения об архитектурно-планировочной комиссии.

Согласно пунктам 4.8., 4.9. Положения об архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры администрации г.Красноярска заседания архитектурно-планировочной комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее 2/3 ее состава; решение архитектурно-планировочной комиссии оформляется протоколом, подписываемым всеми присутствующими членами комиссии.

Согласно приложению № 2 к приказу Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 17.01.2008 3 2-ОД (в редакции приказа от 23.03.2009 № 16-ОД с изменениями от 14.04.2009, 19.11.2009) состав архитектурно-планировочной комиссии утвержден в количестве 16 членов.

Как следует из материалов дела, протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 19.04.2010 № 16 подписан 12 членами, то есть кворум для принятия решения имеется, заседание правомочно, оснований полагать, что нарушена процедура оформления данного решения комиссии нормативные правовые акты не содержат.

Обжалуемый отказ Управления в даче согласия индивидуальному предпринимателю на размещения временного сооружения в полосе отвода железной дороги мотивирован, в том числе неопределенностью границ земельного участка, являющегося предметом договора субаренды.

Схема расположения земельного участка (л.д.120), приложенная к заявлению индивидуального предпринимателя от 14.04.2010 не содержит описания границ земельного участка, необходимого для установления соблюдения прав смежных землепользователей.

Имеющийся в материалах землеустроительного дела план границ земельного участка (л.д.33) не мог быть учтен при принятии ответчиком оспариваемого решения, поскольку представлен в последствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того согласно пункту 2.1. Положения юридические и физические лица, владеющие земельным участком на праве аренды, могут обратиться с заявлением о разрешении на размещение временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке при наличии письменного согласия арендодателя, при условии, если договор аренды предполагаемого для размещения временного сооружения земельного участка будет действовать в течение срока, превышающего год с даты обращения.

Индивидуальный предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Управление архитектуры администрации города Красноярска 14.04.2010.

Согласно пункту 2.1. договора от 18.12.2009 № НРИ-63В субаренды земельного участка настоящий договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Таким образом, размещение временного сооружения – автостоянки, расположенного в границах арендуемого земельного участка не отвечает правовым требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления архитектуры администрации города Красноярска от 13.05.2010 № 9056 об отказе в выдаче разрешения на размещение временного сооружения (автостоянки) на земельном участке площадью 2526 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Красноярск, ул. Свердловская, 50 м. на запад от строения № 2Ж, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования индивидуального предпринимателя Космынина А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, согласно платежному поручению от 10.09.2010 № 338 подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Космынина А.В.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным