Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Факт пользования ответчиком помещениями площадью 21,04 кв. метра (с учетом мест общего пользования площадью 3,9 кв.метра плюс нежилые помещения № 7, 8, 9, 10 площадью 17,14 кв. метров) по адресу: г. Дудинка, ул. Советская, 41, второй этаж, по договору аренды № 8 от 25.03.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

      Арендная плата за аренду нежилых помещений установлена в размере 1 329 рублей 31 копейка (пункт 4.1 договора аренды), срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 4.3 договора аренды).

Кроме того, между сторонами заключен договор (договор об оказании услуг № 134 от 25.03.2008), который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Плата за комплексное обслуживание общей площади аренды равна 2 617 рублей 73 копейки в месяц (пункт 5.1 договора на оказание услуг). Срок внесения оплаты - 10 дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу исполнителя (пункт 5.2 договора на оказание услуг).

      Платежными поручениями № 262247275 от 12.03.2010 на сумму 1 329  рублей 31 копейка через Дурасова Н.В. ответчиком оплачена арендная плата за март 2010 год, № 262247344 от 12.03.2010 на сумму 2 617 рублей 80 копеек через Дурасова Н.В. ответчиком оплачено техническое обслуживание помещений за март 2010 год; № 262249014 от 12.03.2010 через Дурасова Н.В. ответчиком оплачены коммунальные услуги на сумму 1 600 рублей за февраль 2010 год.

      Платежными поручениями № 69 от 19.03.2010 МУП «КБУ» возвратило платеж от 12.03.2010 на сумму 1 329 рублей 31 копейка, № 71 от 19.03.2010 МУП «КБУ» возвратило платеж от 12.03.2010 на сумму 2 617 рублей 80 копеек, № 70 от 19.03.2010 МУП «КБУ» возвратило платеж от 12.03.2010 на сумму 1 600 рублей. Как пояснил истец, данные платежи возвращены в связи с тем, что поступили не от арендатора - Дурасовой М.Н.

     Таким образом, аренда за март 2010 года, услуги по техническому обслуживанию за март 2010 года и коммунальные расходы за февраль 2010 года фактически ответчиком не оплачены, общая сумма задолженности - 5 547 рублей 04 копейки.

     Доказательства продления срока действия договора № 134 от 25.03.2008 на оказание услуг по обслуживанию помещений и возмещение коммунальных расходов на новый срок суду не представлены.

С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы за март 2010 года, оплаты услуг по техническому обслуживанию за март 2010 года и коммунальных расходов за февраль 2010 года, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 547 рублей 04 копейки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       Как установлено судом первой инстанции, срок аренды объекта с 01.04.2008 по 25.02.2009 (пункт 5.1 договора). Дополнительным соглашением № 04 от 30.12.2008 к договору аренды № 8 от 25.03.2008 установлено, что  договор заключается сроком до 25.02.2010, договор вступает в силу с 26.02.2009 (364 дня). Дополнительное соглашение подписано также собственником имущества – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Дудинка.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

       В соответствии с пунктом 5.2 договора изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по согласованию сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Как усматривается из материалов дела, истец направил контрагенту (ответчику) письмо от 28.12.2009 исх. № 01/05576 МУП «Комплекс бытовых услуг», в котором сообщило ответчику о том, что по истечении срока действия договора аренды от 25.03.2008 № 8 договорные отношения пролонгироваться не будут. Данное письмо получено Дурасовой М.Н. 29.12.2009.

Между тем, договор прекратил свое действие 25.02.2010, в связи с истечением его срока и соблюдения какого-либо претензионного порядка в этом случае ни законом, ни договором не предусмотрено.

        Договор аренды № 137 от 01.01.2010 ответчиком не подписан, в связи с наличием возражений по размеру арендной платы и необходимости компенсации арендатору стоимости расходов по капитальному ремонту помещения в счет уменьшения арендной платы.

       С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении договорных отношений между спорящими сторонами, и наличии у ответчика обязанности по возврату нежилых помещений его собственнику (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил указанную обязанность добровольно, поэтому суд первой иснтанции законно и обоснованно обязал его возвратить арендованные помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета 5 089 рублей 68 копеек государственной пошлины, а также возмещения истцу 910 рублей 32 копеек расходов по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено встречное исковое заявление ответчика о понуждении к заключению договора аренды, судом не применен закон, подлежащий применению; судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. Согласно материалам дела 30.07.2010 от ответчика поступило встречное исковое заявление к истцу, определением суда от 02 августа 2010 года встречное исковое заявление ответчика оставлено без движения. В судебном заседании 04.08.2010 представитель ответчика заявил ходатайство о возвращении встречного искового заявления, определением суда от 04.08.2010 встречное исковое заявление ответчика возвращено заявителю.

На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Дурасову Марину Николаевну и в полном объеме им уплачены (чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.09.2010).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» августа 2010 года по делу № А33-7748/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова