Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А33-8505/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года

Дело №

А33-8505/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Валентина-95» (заявителя) –       Поздняковой С.А. - представителя по доверенности от 05.06.2010,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) – Обединой Е.А. - представителя по доверенности от 30.12.2009 № 78,

от Беседина А.Н. (третьего лица) - Беседина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина-95»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2010 года по делу № А33-8505/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина-95» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) об оспаривании уведомления от 29.01.2010 № 3307 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 12.01.2009 № 2», о возложении обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации помещения, направить ООО «Валентина-95» проект договора, к администрации города Красноярска об оспаривании распоряжения от 29.04.2010 № 2017-недв «О приватизации нежилого помещения № 350 по пр-ту Металлургов, 30».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беседин А.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Валентина-95» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Валентина-95» соответствует условиям реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку:

- численность работников общества составляет 3 человека, а выручка от реализации товаров за 2009 год не превысила 60 млн.рублей;

- сведений о том, что ООО «Валентина-95» имеет задолженность по арендной плате за спорное нежилое помещение в материалы не представлено;

- площадь арендуемого помещения не превышает установленные предельные значения;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того из договора № от 14.10.1999 № 1148/2283 субаренды муниципальной нежилой площади следует, что спорное нежилое помещение непрерывно находилось во владении и пользовании ООО «Валентина-95» с 14.10.1999.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы выводы суда о вручении оспариваемого отказа ООО «Валентина-95» не подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на непроверенной информации.

При этом ходатайство ООО «Валентина-95» об истребовании доказательств, подтверждающих факт вручения почтового отправления, необоснованно отклонено судом.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства           ООО «Валентина-95» об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность явки представителя подтверждена листком нетрудоспособности.

Заявитель в апелляционной жалобе также считает, что нарушение его прав и законных интересов может быть устранено путем удовлетворения заявленных требований.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при обращении ООО «Валентина-95» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества заявителем представлен неполный пакет документов, а именно не представлены документы, подтверждающие отнесение заявителя к категории малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, как указывает ответчик договор аренды на испрашиваемое нежилое помещение между Департаментом и ООО «Валентина-95» заключен 06.12.2006, т.е. указанное нежилое помещение на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ находилось во временном владении и пользовании заявителя менее двух лет.

При этом заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2010.

Представитель ООО «Валентина-95» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что разница в площадях в договоре субаренде и договоре аренды спорного нежилого помещения не может служить юридически значимым фактом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку является следствием изменения технических характеристик нежилого помещения за время его нахождения в аренде.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку представленные заявителем документы не содержат информации, имеющей существенное значения для дела, а также с учетом того, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, и не заявил об уважительности причин их непредставления, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Красноярска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления            № 05079) в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

В судебном заседании 17.11.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23.11.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель ООО «Валентина-95» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы определил удовлетворить ходатайство заявителя в части приобщения копии решения арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2006 по делу № А33-6600/2006. В остальной части в удовлетворении ходатайства заявителю в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Валентина-95» (арендатор) 06.12.2006 подписан договор аренды нежилого помещения № 10188 (т.1 л.д.29-43), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение № 350, реестровый №СТР09243, общей площадью 130,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома в г.Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 30, для использования под магазин. Согласно акту приема-передачи датой фактической передачи имущества считается 01.12.2006.

Согласно пункту 2.1. указанного договора (с учетом дополнений от 11.09.2007, 30.12.2008, 29.09.2009) срок действия настоящего устанавливается с 01.12.2006 по 31.07.2010

Дополнением №2 от 4 сентября 2007 года к договору № 10188 от 06.12.2006 внесены изменения в пункт 1.1 договора – «помещение общей площадью 130,8 кв.м».

Как следует из отчета о прибылях и убытках ООО «Валентина-95» за 2009 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость составила 7 524 000 рублей (т.2 л.д.9).

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, среднесписочная численность работников ООО «Валентина-95» на 01.01.2010 составляет 3 человека (т.2 л.д.8).

12.01.2010 заявитель обратился в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (т.2 л.д.50-51) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в котором просит продать в собственность нежилое помещение № 350, общей площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: пр. Металлургов, 30 для использования под магазин.

Согласно протоколу от 28.01.2010 № 31 заседания комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства (т.2 л.д.86-88) при рассмотрении заявления ООО «Валентина-95» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения № 350, общей площадью 130,6 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30 установлено отсутствие документов, подтверждающих отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании чего принято решение об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение испрашиваемого нежилого помещения.

Уведомлением от 29.01.2010 года № 3307 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в реализации преимущественного права, указав в качестве основания статью 1, пункт 1 статьи 3, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В подтверждение направления указанного уведомления в адрес заявителя Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представлена в материалы дела копия почтовой квитанции                      № 6600211367197 (т.2 л.д.46), выписка с интернет сайта «Почта России», согласно которой почтовое отправление вручено адресату 14 февраля 2010 года (т.2 л.д.48-49).

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2010 № 2017-недв (т.2 л.д.32) утверждены условия приватизации нежилого помещения № 350, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, обремененного правом аренды по 31.07.2010, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене. Начальная цена продажи нежилого помещения определена в сумме 3 865 000 рублей, в том числе НДС.

Уведомлением от 17.05.2010 года № 22421 (т.1 л.д.28) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска довел до сведения заявителя информацию о том, что аукцион с открытой формой подачи предложения о цене по продаже нежилого помещения № 350, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, арендуемого по договору аренды, состоится 21.06.2010 в 10 часов 00 минут.

Согласно информации, опубликованной в газете «Городские новости» от 16.07.2010 № 105 (2206) (т.2 л.д.43), по результатам аукциона с открытой формой подачи предложений о цене нежилое помещение № 350, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, обремененное правом аренды по 31.07.2010, продано Беседину Александру Назаровичу по цене 6 354 839 рублей, в том числе НДС.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и Бесединым Александром Назаровичем (покупатель) 25.07.2010 подписан договор № 438 купли-продажи нежилого помещения   № 350, общей площадью 130,8 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 24:50:040172:0000:04:401:002:000109150:0001:20350 расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 30, обремененного правом аренды по 31.07.2010, в соответствии с договором аренды от 06.12.2006 № 10188 и дополнениями от 11.09.2007 № 3, 29.09.2009 № 7 в пользу ООО «Валентина-95».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,