Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А33-8505/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастра и картографии по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 июля 2010 года, вид права – собственность, субъект права Беседин А.Н., объект права – нежилое помещение, назначение, нежилое, общая площадь 130,8 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 30, пом. 350.

В материалы дела также представлен договор от 14.10.1999 № 1148/2283 субаренды муниципальной жилой площади, подписанный между ОАО «Бытпрокат» (арендатор) и                        ООО «Валентина-95» (субарендатор) (т.1 л.д.47-55), в соответствии с условиями которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилую площадь 80 кв.м. в помещении ателье проката № 21, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 30.

Пунктом 1.2. указанного договора (в редакции дополнений от 05.04.2000 № 1, 05.12.2001 № 3, 28.01.2003 № 4) срок его действия установлен до 31.12.2003.

Считая отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «Валентина-95» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением об оспаривании уведомления от 29.01.2010 № 3307 «Об отказе в реализации по заявлению от 12.01.2009 № 2», к администрации города Красноярска об оспаривании распоряжения от 29.04.2010 № 2017-недв «О приватизации нежилого помещения № 350 по пр-ту Металлургов, 30».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Валентина-95», полагая, что арбитражный суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании уведомления Департамента от 29.01.2010 № 3307 ООО «Валентина-95» обратилось в арбитражный суд 11.06.2010, т.е. с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что пропуск указанного срока заявителем является самостоятельным основанием для отказа ему  в удовлетворении требований в соответствующей части, не основан на обстоятельствах, подтверждаемых надлежащими доказательствами.

В качестве уважительной причины пропуска срока, установленного законом, заявитель указал на тот факт, что оспариваемый отказ им не был получен, о нарушении своих прав узнал только при получении 17 мая 2010 года уведомления № 22421                    «О продаже нежилого помещения».

Учитывая, что выписка с интернет сайта «Почта России» с достоверностью не подтверждает факт вручения 14.02.2010 почтового отправления адресату -                         ООО «Валентина-95», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд уважительными и считает возможным восстановление пропущенного заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска доказал законность оспариваемого отказа, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ в решении об условиях приватизации должны содержаться сведения о наименовании имущества, способе приватизации имущества, его нормативной цене и иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Указанный Федеральный закон опубликован в официальном издании «Российская газета» 25 июля 2008 года и вступил в силу 05 августа 2008 года, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Закона, вступающих в силу 01 января 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Валентина-95» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения № 350, общей площадью 130,6 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона.

Департамент, отказывая ООО «Валентина-95» в реализации указанного преимущественного права, сослался на отсутствие документов, подтверждающих отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на то, что период временного владения и пользования испрашиваемым нежилым помещение до 05.08.2008 составляет менее двух лет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (отчет о прибылях и убытках, сведения о среднесписочной численности работников) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Однако договор № 10188 аренды спорного нежилого помещения подписан между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Валентина-95» (арендатор) 06.12.2006, следовательно, арендуемое имущество в соответствии с указанным договором находилось во временном владении и пользовании заявителя непрерывно в течение менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в подтверждение факта непрерывного владения ООО «Валентина-95» спорным нежилым помещением с 1999 года на договор субаренды от 14.10.1999 № 1148/2283, подписанный между ОАО «Бытпрокат» и           ООО «Валентина-95», а также на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела А33-6600/2006, отклоняются апелляционным судом, поскольку площадь в договоре субаренды – 80 кв. м., следовательно, пользование указанной площадью не порождает у заявителя права на приобретение нежилого помещения площадью 130,8 кв.м.

При этом доказательств перехода прав и обязанностей ОАО «Бытпрокат», основанных на владении и пользовании нежилым помещение площадью 130,8 к ООО «Валентина-95» суду не представлено.

Довод заявителя о том, что разница в площадях в договоре субаренде и договоре аренды спорного нежилого помещения является следствием изменения технических характеристик нежилого помещения за время его нахождения в аренде, не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявителя условиям, предусмотренным законом для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества.

При таких обстоятельствах уведомление от 29 января 2010 года № 3307 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 12.01.2009 № 2» соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 № 4-69 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске согласно пункту 2.1. которого планирование приватизации муниципального имущества осуществляется путем разработки и ежегодного утверждения прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период (два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом).

Согласно прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2010-2012 годы, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от 15.10.2009 № В-125 (с учетом изменений внесенных решением Красноярского городского Совета депутатов от 16.03.2010 № 9-151) нежилое помещение № 350 общей площадью 130,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 30 включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,