Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 10 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бушмин и партнеры» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Юннаты» (заказчик), в лице председателя правления Качалина С.П., действующего на основании устава, подписан договор о предоставлении юридических услуг №060/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком по названному выше договору являлся Качалин С.П. как физическое лицо, а не товарищество собственников жилья «Юннаты» в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 135, части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, которая вправе для достижения целей, предусмотренных уставом, заниматься хозяйственной деятельностью.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно частям 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества является исполнительным органом товарищества, осуществляющим руководство деятельностью товарищества.

Как следует из части 3 статьи 147, части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, который обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

При этом, в силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Из приведенных выше норм следует, что в соответствии с действующим законодательством, председатель правления товарищества, не являясь органом управления товарищества, вместе с тем действует от имени товарищества как специально уполномоченный член товарищества, через действия которого товарищество в силу закона может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

Пункт 9.11 Устава товарищества собственников жилья «Юннаты» (л.д. 54) предусматривает, что председатель правления товарищества действует без доверенности. Из содержания данного пункта устава не следует, что полномочия председателя правления ограничены только действиями по подписною заявления в ИФНС о внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, утверждению штатного расписания товарищества, заключению договора от имени товарищества с управляющим. Обратное толкования данного пункта устава лишает смысла предоставление председателю правления права действовать от имени товарищества без доверенности и означало бы фактическую невозможность осуществления товариществом своей деятельности в случае отсутствия назначенного председателем управляющего.

Представленные в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 ноября 2009 года № 29279а и от 20 мая 2010 года (л.д. 22, 36) подтверждают то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества собственников жилья «Юннаты», значился председатель правления Качалин С.П.

Кроме того, пункты 9.13- 9.14 Устава товарищества собственников жилья «Юннаты» предусматривают назначение председателем правления управляющего, являющегося единоличным исполнительным органом товарищества и действующего от его имени без доверенности, в том числе совершающего сделки от имени товарищества.

Согласно пункту 9.15 Устава товарищества собственников жилья «Юннаты» управляющий заключает договоры и совершает иные сделки с одобрения правления.

Ответчиком не оспаривалось в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 управляющим товарищества собственников жилья «Юннаты» являлся Качалин С.П.

Суду апелляционной инстанции представлен приказ председателя товарищества собственников жилья «Юннаты» Качалина С.П. от 1 декабря 2009 года б/н о принятии на должность управляющего товариществом собственников жилья «Юннаты» с 1 декабря 2009 года на срок 3 месяца Качалина С.П., а также трудовой договор от 1 декабря 2009 года № 12/24 с Качалиным С.П. на исполнение последним обязанностей в должности управляющего.

Поскольку председатель правления товарищества собственников жилья «Юннаты» и управляющий товарищества на момент подписания договора о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 совпадали в одном лице, отсутствует правовой смысл в установлении того факта, в качестве кого Качалин С.П. подписывал договор – в качестве председателя либо управляющего товарищества.

В виду приведенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы.

Как сказано выше, в силу прямого указания закона, председатель правления товарищества (управляющий) является лицом, через действия которого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности по правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9.14 Устава товарищества собственников жилья «Юннаты» положение управляющего товариществом определено как единоличный исполнительный орган товарищества.

По смыслу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» превышение органом юридического лица полномочий, в случае если они ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, свидетельствует об оспоримости данной сделки, но не о том, что само юридическое лицо стороной данной сделки не являлось.

Из характера оказываемых истцом услуг также не следует, что договор от 10 декабря 2009 года №060/09, по сути, был заключен исключительно в интересах Качалина С.П. Корпоративный спор объективно затрагивает интересы юридического лица. То обстоятельство, что договор заключался в интересах товарищества собственников жилья «Юннаты» подтверждается также представленным суду апелляционной инстанции ответом члену правления товарищества Берилло Г.Б. (указанная услуга принята по акту от 21 января 2010 года), и тем обстоятельством, что именно товарищество от своего имени отзывало доверенность на имя Бушмина В.С. письмом от 23 марта 2010 года № 11.

Следовательно, стороной по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 являлось товарищество собственников жилья «Юннаты».

Договор о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является заключенным и порождает для товарищества собственников жилья «Юннаты» права и обязанности. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1.2, 3.1, 3.2 договора от 10 декабря 2009 года №060/09, заказчик обязался уплачивать за оказание услуг вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные договором; подтверждением факта оказания услуг является подписанные сторонами акты об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10 декабря 2009 года №060/09 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 16 122 рубля в месяц.

В подтверждение оказания ответчику услуг на основании договора от 10 декабря 2009 года № 060/09 истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 31 декабря 2009 года в декабре 2009 года, от 31 января 2010 года в январе 2010 года и от 28 февраля 2010 года  в феврале 2010 года на общую сумму 42 992 рубля, подписанные от имени товарищества собственников жилья «Юннаты» Качалиным С.П.

Поскольку на момент подписания актов Качалин С.П. являлся председателем правления и одновременно управляющим товарищества собственников жилья «Юннаты», услуги приняты самим товариществом. Доказательства оплаты товариществом собственников жилья «Юннаты» 42 992 рублей задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бушмин и партнеры» о взыскании с товарищества собственников жилья «Юннаты» о взыскании 42 992 рублей задолженности по договору о предоставлении юридических услуг от 10 декабря 2009 года №060/09 подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2010 года по делу № А33-6645/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юннаты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бушмин и партнеры» 42 992 рубля долга и 2 000 рублей государственной  пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда