Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

требовать от должника исполнения его обязанности.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон возникли из кредитных договоров и регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору  применяются   правила, предусмотренные   параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если  иное  не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита подтверждается платёжными поручениями: № 74 от 20.02.2008 на сумму 59 570 000 рублей, № 139 от 18.03.2008 на сумму 34 040 000 рублей, № 205 от 11.04.2008 на сумму 45 094 560 рублей, № 212 от 15.04.2008 на сумму 19 826 305 рублей 54 копейки, № 215 от 15.04.2008 на сумму 1 379 134 рубля 46 копеек, № 217 от 16.04.2008 на сумму 25 530 000 рублей, № 382 от 10.06.2008 на сумму 25 530 000 рублей, всего ОАО «Сибирская губерния» получила кредит в размере 210 970 000 рублей.

Задолженность в размере 210 970 000 рублей ответчиком не погашена. Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № 4951 от 19.02.2008 предусмотрена обязанность ответчика  уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.7. договора № 4951 от 19.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, с 03.06.2008-14,5 % годовых, с 31.01.2009-16,5 % годовых.

Пунктом 2.8. договора № 4951 от 19.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010, предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту  (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 01.02.2010.

Пунктом 7.4. договора № 4951 от 19.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2008, предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком обязательств, указанных в пунктах 7.2.,7.3. договора, кредитор имеет право по своему усмотрению увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по настоящему договору с даты его заключения, до 16, 5 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010  по 01.03.2010 (210 970 000 рублей * 16,5%/365 * 2) = 190 740 рублей.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что Гравановым А.И., Харьковым Е.В., Подсохиным А.Л., Крюковым О.Н.  произведены  платежи  в сумме 2000 рублей  в счет погашения задолженности  по кредитному договору, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 45206810031000004951 от 10.06.2010 на сумму 500 рублей; № 45206810031000004951 от 10.06.2010 на сумму 500 рублей; № 45206810031000004951 от 10.06.2010 на сумму 500 рублей; № 45206810031000004951 от 10.06.2010 на сумму 500 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требование кредитора  об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные денежные требования, вязанные с применением мер гражданско-правовой  ответственности, могут быть  добровольно удовлетворены  должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  уплаченная  сумма 2000 рублей подлежит отнесению  в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному перерасчету суммы исковых требований, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила: 188 740 рублей (190 740 – 2000 рублей).

Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности в сумме 210 970 000 рублей ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 188 740 рублей в указанной сумме являются обоснованными.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2.10. договора № 4951 от 19.02.2008, в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2008, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 33 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки банком определен в соответствии с условиями договора № 4951, как двойная ставка рефинансирования Банка России, начисленная на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности. Неустойка начислена за период с 02.03.2010 по 31.03.2010 в сумме 5 727 373 рубля 50 копеек.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     В определении от 21.12.2000  N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а,  о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

     Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом  до 3 000 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на 100 % долей участия в уставном капитале ООО «Камарчагский комбикормовый завод», номинальной стоимостью 6 711 201 рубль 69 копеек; 100 % долей участия в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния», номинальной стоимостью 197 118 920 рублей 21 копейка; 99,92 % долей участия в уставном капитале ООО Коммерческий банк «Канский», номинальной стоимостью  415 082 732 рубля.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999, при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Таким образом, обращение взыскание на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться на стадии исполнительного производства.

Также ответчиком в материалы дела представлены, доказательства, подтверждающие наличие у ОАО «Сибирская губерния» имущества на сумму, превышающую сумму исковых требований (инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 19.06.2010), договора залога, заключенные в обеспечение договора № 4951 от 19.02.2008.

Истец доказательств, подтверждающих недостаточность (отсутствие) у ответчика другого имущества для покрытия долгов, не представил.

Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на доли участия в уставном капитале предъявлено необоснованно.

ОАО «Сибирская губерния» по встречному исковому заявлению просит взыскать с АК СБ РФ (ОАО) неосновательное обогащение в сумме 1 577 373 рубля 05 копеек.

В обоснование встречных исковых требований ОАО «Сибирская губерния» ссылается на то, что им перечислены денежные средства АК СБ РФ (ОАО) по платежному поручению № 1817 от 27.02.2009. Каким образом банком произведено погашение процентов по договорам, ему не известно.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением № 1817 от 27.02.2009 ОАО «Сибирская губерния» в АК СБ РФ (ОАО) поступили денежные средства в сумме 13 637 901 рубль 36 копеек, с указанием назначения платежа «Погашение задолженности к уплате 27.02.2009 по договорам: № 4922, 4040, 4951, 4866, 4359, 4861, 4353, 4300, 5889, 5010, 4980».

АК СБ РФ (ОАО) засчитал 13 636 901 рубль в счет погашения процентов за пользование кредитом по  кредитным договорам: № 4922, 4040, 4951, 4866, 4359, 4861, 4353, 4300, 5889, 5010, 4980. Излишне, перечисленная ОАО «Сибирская губерния» сумма в размере 1 000 рублей, возвращена АК СБ РФ (ОАО) по платёжному поручению № 2 от 02.03.2009.

Таким образом, встречные исковые требования ОАО «Сибирская