Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, лесных отношений, обратилась в арбитражный суд с требованием в интересах Российской Федерации о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды - участку лесного фонда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 97 846 рублей ущерба, причиненного ответчиком в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем  вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств в виду следующего.

Ответчиком не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в период с 23 мая по 31 декабря 2008 года ответчиком производилась заготовка древесины в квартале 41 лесосеки №10 Заледеевского участкового лесничества краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» на основании лесорубочного билета от 23 мая 2008 года № 25.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года № 184 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 60 которых установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184 очистка мест рубок от порубочных остатков производится  одновременно  с  заготовкой древесины.

Несоблюдение указанных выше норм влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

Согласно акту осмотра лесосеки от 29 мая 2009 года, составленному мастером леса Заледеевского участкового лесничества, Хребтовского лесничества Барышовым В.Г., при участии старшего мастера верхнего склада общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности от 2 марта 2009 года № 8 (т.1, л.д. 26), по окончании срока действия лесорубочного билета от 23 мая 2008 года № 25, проведена проверка качества разработки лесосеки № 10 в квартале № 41 Заледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в ходе чего установлено, что при осуществлении лесопользования обществом с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок по точкам 2 – 10. В акте приведен абрис лесосеки с отметкой штриховкой участка неочистки мест рубок.

В связи с указанным 29 мая 2009 года составлены ведомость учета нарушений «Правил отпуска древесины на корню» и сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов, согласно которым ответчиком при проведении работ в квартале № 41 лесосека №10 допущено нарушение (позиция №3): загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором на площади 8 га, сумма ущерба 97 846 рублей. При этом, в пункте 3 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок дана ссылка и подробное описание лесонарушения - неочистка мест рубок от порубочных остатков, нарушение способов очистки, нарушение требований по хранению древесины, данная ссылка указывается ниже и поясняет, что в данном случае имеется ввиду неочистка, захламление мест рубок, просек и границ, а также прилегающих стен леса, указывается также площадь нарушения - 8 га. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о невозможности установить вид вменяемого ему лесонарушения.

Истец согласился при рассмотрении дела с тем обстоятельством, что вменяемое ответчику лесонарушение было допущено последним не в пределах точек со 2 по 10, как это указано в акте осмотра лесосеки от 29 мая 2009 года, а в пределах точек со 2 по 8, указанного в акте от 29 мая 2009 года абриса лесосеки. В представленном в деле плане приемки лесного участка зафиксированы аналогичные результаты замеров, произведенных на местности, а кроме того направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь неочистки лесосеки в точках  со 2 по 8. Истец пояснил, что указанная в ведомости учета нарушений «Правил отпуска древесины на корню» и сообщении о нарушениях требований лесного законодательства от 29 мая 2009 года площадь лесоотвода, на котором допущено нарушение, определена сходя из точек со 2 по 8. Доказательства обратного суда апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка ответчика на непроведение натурного обмера отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявляя данный довод ответчик ссылается на пункт 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года № 130, между тем Правила отпуска древесины на корню, в соответствии с которыми были разработаны данные Указания, утратили силу. Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184, съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, также как и доказательства того, что после составления данных документов в данном квартале лесного фонда осуществлялась иная лесозаготовительная деятельность.

Как следует из представленных истцом документов, общество с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» было извещено о времени и месте проведения осмотра и при проведении осмотра присутствовал представитель ответчика - старший мастер в/склада Колпаков С.Е., действующий на основании доверенности от 2 марта 2009 года № 8. Доверенность общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» на имя ст. мастера в/склада Колпакова С.Е. от 2 марта 2009 года № 8 представлена истцом в материалы дела. Замечаний относительно площади неочистки представитель ответчика в акте не отразил.

Довод ответчика о составлении представленных истцом документов, подтверждающих факт допущения нарушения требований по очистке участка, неуполномоченными на то лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 Лесного кодекса Российской Федерации реализация лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках обеспечивается лесничими, порядок деятельности которых устанавливается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года № 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил  ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта допущения им нарушений лесного законодательства и неверном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В силу части  1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением