Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А33-7935/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33  Кодекса.  Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36  Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1  статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 названной статьи).

Как следует из материалов дела, ООО «Актив-Лэнд» владеет на праве собственности нежилым зданием литер Б3 Б4 общей площадью 51.50 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, а также нежилым зданием литер В3 общей площадью 138,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24 принадлежит ООО «Актив-Ленд» на праве собственности.

Указанные здания были приобретены обществом на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.05.2003 № 1, заключенного с ООО «Строительная компания «Краст». Согласно пункту 1.1.указанного договора предметом договора являются объекты недвижимого имущества, а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, на земельном участке общей площадью 66 461,4 кв.м., включающий в себя территорию профилактория «Юбилейный», кадастровый номер 24:04:65 03 002:14, площадью 64 559,7 кв.м.

Заявителем также представлены в материалы дела постановление Зыковской сельской администрации о предоставлении ООО «СК «Краст» земельного участка на правах аренды от 18.06.2004 № 95, заключенный на его основании, договор аренды земельного участка от 18.06.2004 № 22, а также выписка из кадастрового плана земельного участка от 25.07.2003                    № 04/03-1662.

Из перечисленных документов следует, что общество «СК «Краст» осуществляло пользование на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14, площадью 64 559,7 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела инженерно – топографическому плану земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 принадлежащие                                   ООО «Актив-Лэнд» на праве собственности указанные нежилые здания находятся в пределах данного земельного участка.

Из пояснений заявителя следует, что им 05.04.2010 с ООО «Земпроект» заключен договор № 18 на выполнение работ по оформлению земельного участка, занимаемого нежилыми строениями по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24. Ранее проектом территориального землеустройства земельного участка, занимаемого нежилыми строениями по адресу Красноярский край Березовский район дер. Кузнецово ул. Лесная 24 занималась ООО «НОЭМА». Мартыневская Т.М., извещалась о необходимости участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО «Актив-Ленд» 02.07.2008, что подтверждается извещением от 16.06.2008 для Мартыневской Т.М. и распиской   Мартыневской  Т.М. от 02.07.2008, в которой Мартыневская  Т.М. выразила свое несогласие по причине нахождения на территории кабеля. По земельному участку № 1 по адресу Красноярский край Березовский район дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, был составлен акт согласования границ земельного участка.

Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания установлены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003.

В соответствии с пунктом 3 названных Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктами 11-14 Методических рекомендаций установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), должны быть извещены о проведении  межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Извещение  передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Актив-Ленд» является собственником нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, а, следовательно, является смежным землепользователем соответствующих земельных участков, Мартыневской Т.Н. при проведении межевания следовало в установленном порядке известить общество о проведении межевания.

Передачу спорного земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 в собственность Мартыневской Т.Н. в отсутствие извещения общества о межевании земельного участка, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение прав ООО «Актив-Ленд», в качестве землепользователя смежных земельных участков, и как нарушение установленного порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что о недействительности оспариваемого постановления Администрации, свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 19.04.2007 № 414 земельный участок общей площадью 64 559,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, с кадастровым номером                                     24:04:65 03 002:14 расформирован.

Согласно пояснениям третьего лица – Управления Росреестра 02.11.2009 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 внесены изменения в отношении местоположения и площади земельного участка. Указанные изменения внесены в порядке части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления уполномоченного представителя Администрации, а также представленного межевого плана, изготовленного ООО «Вектор». Уточненная площадь земельного участка составила 71 461 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок перед его передачей в собственность Мартыневской Т.Н. был расформирован, в кадастровые сведения о земельном участке внесены изменения в части площади земельного участка, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества об указанных обстоятельствах.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неправомерном ограничении прав землепользователя смежных земельных участков, в том числе на приобретение права собственности на используемые им земельные участки, поскольку расформирование спорного земельного участка проведено без его уведомления, на основании межевания земельного участка, произведенного третьим лицом – Мартыневской Т.Н., без его участия.

Несостоятельны ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что Общество не доказало нарушения его прав, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости. Как следует из толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, статьи  552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.20005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает безусловное право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Доводы Мартыневской Т.Н. о том, что представленное постановление Администрации от 19.04.2007 № 414 не заверено надлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. При этом пояснениями Управления Росреестра подтверждается факт внесения изменений в кадастровые сведения о спорном земельном участке ввиду изменения его площади.

Ссылки Администрации и третьего лица на то, что Администрацией при вынесении оспариваемого постановления была осуществлена проверка на предмет соблюдения требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеют правового значения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, а материалами дела подтверждается нарушение прав землепользователя смежных земельных участков, выразившееся в проведении межевания и расформировании спорного земельного участка без его извещения. При этом в предмет доказывания данного спора не входит проверка обоснованности размера земельных участков, предоставленного Мартыневской Т.Н. в собственность, и подлежащего  предоставлению заявителю. Юридическими фактами, имеющими значение для дела, являются нахождение объекта недвижимости на земельном участке, граничащем со спорным земельным участком, и несоблюдение установленной процедуры межевания при расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков со смежными границами.

Установленные судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными основаниями для признания ненормативно-правового акта Администрации, которым спорный земельный участок был предоставлен Мартыневской Т.Н. на праве собственности¸ недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным постановления Администрации от 11.02.2010 № 157 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Мартыневской Т.Н. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Мартыневскую Т.Н..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года по делу                         № А33-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова