Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не осуществлял действий для получения почтовых отправлений с копиями судебных актов, не представлял возражений по существу исковых требований, доказательств по делу в обоснование несогласия с доводами истца, с материалами дела не знакомился, в судебные заседания представителей не направлял.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Красстрой» не подтвержден доказательствами довод о том, что спор мог быть разрешен путем заключения мирового соглашения, данный довод ответчика является предположительным. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что до настоящего времени ответчик не оплатил истцу неосновательное обогащение, не выполнил каких-либо работ на соответствующую сумму.    

К выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции пришел в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность проведения сверки расчетов между сторонами не предусмотрена законодательством, отсутствие данной сверки не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого по делу.

Заявление ООО «Красстрой» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано отсутствием у ответчика искового заявления, не проведением сверки расчетов между сторонами, недостоверностью материалов дела, необходимостью ознакомления с делом.

Данные обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционный суд не признает уважительными в связи с установлением факта отправки иска и прилагаемых к нему документов в адрес ООО «Красстрой», надлежащего извещения ответчика арбитражным судом о рассмотрении дела, неявки представителя общества для ознакомления с материалами дела 31.01.2011. В судебное заседание ответчик не явился, не представил дополнительных доказательств, не подтвердил недостоверность представленных в дело документов. Следовательно, заявление ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы необоснованно.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010,  установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

По чеку-ордеру от 30.11.2010 представителем ответчика государственная пошлина уплачена в размере 3698 рублей 78 копеек, в связи с чем, излишне уплаченная сумма - 1698 рублей 78 копеек подлежит возврату ООО «Красстрой».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2010 года по делу                         № А33-13124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красстрой» из федерального бюджета 1698 рублей 78 копеек излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.11.2010 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская