Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А33 12938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД, и в результате именно правильного определения кода товара стало возможным оформить оборудование по ставке ввозной пошлины 0%, является несостоятельным.

В письме от 02.12.2009 №458 истцом определен код товара, относящийся к позиции ТН ВЭД - 8414  (насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтром или без фильтров).

До 01.01.2010 таможенное оформление товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, происходило с применением кодов товарной классификации в соответствии с «Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ТН ВЭД СНГ)», (доведена Письмом ФТС РФ от 16.04.2009 N 15-13/16957), в соответствии с которой код 8414 80 800 относится к компрессорам.

С 01.01.2010 в действие вступил Единый таможенный тариф Таможенного Союза республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18), согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины по субпозициям кода 8414 80 800 составляет 0 %.

Как следует из таможенной декларации, представленной в материалы дела (т.1, л.д. 35) оформление оборудование произведено по коду 8414 80 800 809.

Таким образом, код товара определен истцом до подписания сторонами приложения №2,  следовательно, работа истца по определению верного кода ТН ВЭД не может расцениваться как основание для выплаты дополнительного вознаграждения.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Оценив ходатайство истца об истребовании доказательств (т.2 л.д. 136), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не содержит  указаний на то, какие именно обстоятельства могут быть установлены документами, заявленными к истребованию.

Также не представлено данных о том, что истец не имеет возможности самостоятельно получить указанные доказательства у истца, а также о том, что он обращался за истребованием указанных доказательств к третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года по делу № А33-12938/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года по делу                  № А33-12938/2010,  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская