Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А33-12964/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве обязанностей. То обстоятельство, что уполномоченным органом была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, которая не была рассмотрена судом по существу, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Верхотуровым В.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Довод уполномоченного органа о незаконном затягивании процедуры конкурсного производства со стороны арбитражного управляющего Верхотурова В.В. опровергается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2008 о завершении конкурсного производства (л.д. 57-58, 216-217).

Довод уполномоченного органа о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Верхотурова В.В. в конкурсную массу должника не включены акции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) не подтвержден материалами дела. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2010 конкурсное производство в отношении должника было завершено (л.д. 213-214), из отчетов конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. не следует, что в конкурсную массу должника поступили спорные акции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Верхотурова В.В. в конкурсную массу должника не были включены спорные акции. Инициатива по возобновлению процедуры конкурсного производства в отношении должника исходила от уполномоченного органа.

Также довод уполномоченного органа о том, что конкурсное производство в отношении должника возобновлено только 01.04.2008, т.е. с даты принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления об отмене определения от 26.02.2008 о завершении конкурсного производства, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку в данном случае не открывается новая процедура конкурсного производства, а возобновляется ранее открытая решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2007.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего только на основании того, что объем работы, является незначительным, исходя из видов хозяйственной деятельности должника, состава его имущества, количества работников и т.п., является недопустимым, в том числе и потому, что Законом о банкротстве установлен порядок утверждения размера вознаграждения вне зависимости от указанных обстоятельств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года по делу № А33-12964/2006к8 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2010 года по делу № А33-12964/2006к8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская