Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А69-2661/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распределительная сетевая компания Сибири») управляющему директору Шитикову М.В., которая содержит как полномочия на получение протоколов об административном правонарушении, так и право передоверия этих полномочий. Управляющим директором Шитиковым М.В. выдана в порядке передоверия доверенность от 23.03.2010 № 1/7 Бовкуну И.О, которая содержит полномочия на получение протоколов об административном правонарушении, постановлений вынесенных по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (оборот листа дела 105, том 1).

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 11.10.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А59-14.31/10.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тываэнерго» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2010 года по делу                         № А69-2661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также