Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А69-1194/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

Дело №

А69-1194/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва (ответчика) – Ооржак О.Б., на основании доверенности от 11.01.2011, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2010 года по делу № А69-1194/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» (ОГРН 1021700758310, ИНН 1718001323) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва (ОГРН 1041700624976, ИНН 1709005794) от 29.12.2009 № 82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 3 393 461,00 рубля, за 2 квартал 2008 года в сумме             575 521,00 рубля, за 4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды (страница 1 решения). На странице 7 решения суд первой инстанции указал, что налогоплательщик уточнил свои требования, просит уменьшить в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал в сумме 1 841 845,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2010 года заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 признано недействительным в части начисления налога за 4 квартал в сумме 1 841 845,00 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительным решения от 29.12.2009 № 82 в части начисления налога за 4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей и в указанной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации; предприятие не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 в полном объеме, а обратилось с апелляционной жалобой только в части исправления допущенной арифметической ошибки при расчете суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года;

- в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют пункты, вменяющие обязанность уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей (установлен только факт, что 1 841 845,00 рублей подлежит уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года; оспариваемым решением налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года не доначислен, а уменьшен на 856 433,00 рубля налог, доначисленный налоговым органом решением от 22.06.2009 № 7849 по результатам камеральной налоговой проверки;

- в нарушение частей 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда первой инстанции не нашли отражения доводы заявителя об оспаривании решения налогового органа в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за 2007 год;

- суд первой инстанции не обоснованно применил пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не получает субсидии, субвенции из бюджетной системы Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В то же время заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части оставления остальных требований без рассмотрения, настаивает на рассмотрении всего объема требований по существу и на их удовлетворении. Считает, что заявителем полностью соблюден досудебный порядок (выполнено условие обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, при этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное обжалование всего решения или какой-то части).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях по делу.

Государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.01.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе по факсимильной связи), а также путем размещения публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 14 февраля 2011 года (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено 09.02.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1999 администрацией г. Ак-Довурака за номером 144. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Тыва (Участок по г. Ак-Довураку) за основным государственным регистрационным номером 1021700758310.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2009 по делу № А69-1523/06 государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство до 02.02.2010. Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2010, 05.05.2010, 04.08.2010, 08.11.2010, 09.12.2010 процедура конкурсного производства продлялась соответственно до 06.05.2010, 04.08.2010, 02.11.2010, 02.12.2010, 02.03.2011.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка соблюдения государственным унитарным предприятием «Ак-Довуракская ТЭЦ» законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен и в акте выездной налоговой проверки от 03.12.2009 № 41 зафиксирован факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, в результате занижения налогооблагаемой базы.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом, в присутствии конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Ак-Довуракская ТЭЦ», принято решение от 29.12.2009 № 82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым государственному унитарному предприятию «Ак-Довуракская ТЭЦ» начислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 9 413 039,00 рублей, а также пени, в том числе, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 003 214 рублей 32 копеек.

Не согласившись с решением от 29.12.2009 № 82 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, указав на допущенную арифметическую ошибку. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 27.02.2010 № 02-21/01213 апелляционная жалоба предприятия удовлетворена: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 изменено путем уменьшения на 856 433,00 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость (часть 1 подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения). В остальной части решение оставлено без изменения.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 в части незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, государственное унитарное предприятие «Ак-Довуракская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неверно определен предмет спора.

В решении Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2010 указано, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 оспаривается в полном объеме (абзац 1 описательной части решения), далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования изменены: оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 3 393 461,00 рубля, за 2 квартал 2008 года в сумме             575 521,00 рубля, за 4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды (абзац 3 описательной части решения). Кроме того, на странице 7 решения суда первой инстанции отражено, что налогоплательщик уточнил свои требования, просит уменьшить в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал в сумме 1 841 845,00 рублей. Учитывая, что уменьшение размера требований по неимущественному спору (о признании недействительным ненормативного акта) невозможно, процессуальные действия суда первой инстанции  не ясны (в каком объеме суд первой инстанции рассматривал требования налогоплательщика установить невозможно).

Кроме того, отражение судом первой инстанции в решении порядка формирования предмета спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что первоначально требования заявителя ограничивались оспариванием решения налогового органа от 29.12.2009 № 82 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей (исковое заявление – том 1, листы дела 6-9).

В материалах дела имеется также дополнение к исковому заявлению (без даты, без номера, подшито в томе 1, листы дела 144-149), в котором требования сформулированы в объеме оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от 29.12.2009 № 82 в части доначисления налога на добавленную стоимость: за  1 квартал 2008 года в сумме 3 393 461,00 рубля; 2 квартал 2008 года в сумме 575 521,00 рубля; за  4 квартал 2008 года в сумме 1 841 845,00 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению (без даты, без номера, подшито в томе 1, листы дела 87-90), согласно которому заявитель просит признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва от