Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А33-9472/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28.10.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» и ОАО «Краснокаменский рудник» в судебном заседании пояснили, что поддерживают доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ООО «Специализированный аукционный центр» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2005 по делу № А33-11258/04-с4 открытое акционерное общество «Краснокаменское рудоуправление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2, л.д. 56-60).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василеги М.Ю. от 15.07.2009, в ходе конкурсного производства, в целях сохранения имущественного комплекса должника и поддержания его работоспособности, совместно с Администрацией Красноярского края, предприятиями металлургической отрасли был разработан план создания на базе имущественного комплекса должника дочернего общества с переводом на него всей хозяйственной деятельности должника. В связи с этим, собранием кредиторов должника, принято решение о создании на базе имущества должника одного открытого акционерного общества - ОАО «Краснокаменский рудник», утверждены «Порядок замещения активов ОАО «Краснокаменское рудоуправление», и «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Кркаснокаменское рудоуправление» (протокол от 30.11.2007) (т.2, л.д. 61-70).

В результате принятого решения на базе имущественного комплекса ОАО «Краснокаменское рудоуправление» было создано и зарегистрировано открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (свидетельство о государственной регистрации от 11.12.2007), в уставный капитал общества внесено имущество стоимостью 265 915 782 рубля, которое разделено на 265 915 782 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью один рубль.

Для проведения оценки рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Краснокаменский рудник» и дебиторской задолженности было привлечено ООО «Агентство профессиональной оценки». В соответствии с отчетом независимого оценщика от 11.01.2009 № 007/09, рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «Краснокаменский рудник» составила 100 462 982 рубля. Собранием кредиторов от 05.03.2009 установлена начальная цена продажи 100% пакета акций открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник».

Для организации и проведения торгов по продаже имущества открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление», конкурсным управляющим привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный аукционный центр».

19 мая 2009 года проведены открытые торги в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по продаже имущества ОАО «Краснокаменское рудоуправление», а именно 265 915 782 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Краснокаменское рудник», в результате которых победителем признано ОАО «Красцветмет», как участнику торгов, предложившему наивысшую цену - 100 500 000 рублей. С победителем торгов подписан протокол № 2/А от 19.05.2009 о результатах торгов по продаже имущества, который имеет силу договора купли-продажи (т.2, л.д. 74-77).

19 мая 2009 года проведены открытые торги в форме в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения, по продаже права требования ОАО «Краснокаменское рудоуправление» к ОАО «Евразруда» по договору поставки от 10.02.2006. Аукционная комиссия, рассмотрев предложения участников аукциона, признала победителем торгов - Limited Liability STARBERRY LIMITED, как участник торгов, предложивший наивысшую цену - 113 050 000 рублей. С победителем подписан протокол № 2/Д от 19.05.2009, имеющий силу договора купли-продажи (т.2, л.д. 78-83).

Полученные от покупателей денежные средства за вычетом вознаграждения ООО «САЦ» (10 677 500 рублей) были перечислены на расчетный счет ОАО «Краснокаменское рудоуправление в сумме 202 872 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 21.05.2009 (т.2, л.д. 87). Денежные средства зачислены на расчетный счет открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» № 40702810700110100289, открытый в АКБ «Енисей» (ОАО).

Действия ООО «САЦ» по удержанию денежных средств, в размере 10 677 500 рублей в счет оплаты услуг за проведение торгов, по мнению истца - незаконны, поскольку ответчик обязан был перечислить на счет должника все денежные средства, полученные от реализации имущества. Сумму вознаграждения ООО «САЦ» должно было получить в порядке, установленном Законом о банкротстве.

27 июня 2006 года между ОАО «Красцветмет» (покупатель) и ОАО «Краснокаменское рудоуправление» (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке щебня, получаемого из отходов обогащения (фракция 0-10 мм, 5-20 мм, 20-40 мм) в количестве и ассортименте указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (т.3, л.д. 82-92).

В спецификациях № 1 -6 сторонами согласовано количество щебня, подлежащего поставке (т.3, л.д. 93-101).

Покупатель выплачивает поставщику полную стоимость продукции, указанную в спецификации на поставляемую партию продукции, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, либо в иные сроки, предусмотренные дополнительным соглашением сторон (п. 4.1 договора). Оплата продукции может производиться в форме безналичных расчетов, либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2006), все споры подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ООО «Юридическая компания «Правовые гарантии».

Решением третейского суда от 09.04.2008 установлено, что покупателем произведена предварительная оплата товара, однако, поставщик не исполнил своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме, в связи с чем, с ОАО «Краснокаменское рудоуправление» в пользу ОАО «Красцветмет» взыскано 315 216 440 рублей 73 коп. (т.3, л.д. 102-131).

На принудительное исполнение решения третейского суда, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 по делу № А33-4583/2008 выдан исполнительный лист (т.3, л.д. 132-135).

22 мая 2009 года ОАО «Красцветмет» предъявило к исполнению выданный арбитражным судом исполнительный лист в АКБ «Енисей» (ОАО), где был открыт основной расчетный счет у ОАО «Краснокаменское рудоуправление». По платежным ордерам № 10643461 от 22.05.2009, № 10643461 от 01.06.2009 банком произведено частичное исполнение исполнительного листа в размере 212 410 655 рублей 28 копеек (т.3, л.д. 136-137).

Истец полагает, что денежные средства перечислены открытому акционерному обществу «Красцветмет» по недействительному договору, как заключенному с нарушением Закона о банкротстве. Истец также указывает на мнимость договора поставки.

На расчетный счет открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» по платежному поручению № 71 от 29.05.2009   (т.3, л.д. 81) зачислены денежные средства в размере 54 689 930 рублей 93 копейки. Плательщиком выступало ОАО «Краснокаменский рудник». В назначении платежа указано: дебиторская задолженность согласно договору № 1 от 27.12.2007, № 6 от 01.03.2008.

В соответствии с договором комиссии № 1 от 27.12.2007 (т.3, л.д. 76-80) ОАО «Краснокаменский рудник» (комиссионер) обязуется по поручению ОАО «Краснокаменское рудоуправление» (комитент) заключать договоры и осуществлять реализацию товара от своего имени, но за счет комиссионера, за обусловленное комиссионное вознаграждение. Пунктом 2.4 договора установлено, что комиссионное вознаграждение составляет 3% от стоимости товара.

Истец полагает, что ОАО «Краснокаменский рудник» удержал, в соответствии с п. 4.2 договора, в счет комиссионного вознаграждения 3% от суммы, перечисленной по платежному поручению № 71 от 29.05.2009, что составляет 1 640 697 рублей 90 копеек Указанная сумма, по мнению истца, удержана с нарушением Закона о банкротстве, поскольку ответчик обязан был перечислить на счет должника все денежные средства, полученные от реализации товара. Сумму вознаграждения ОАО «Краснокаменский рудник» должно было получить в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением от 07.09.2009 по делу № А33-11258/04-с4 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление.

Истец являлся кредитором открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» по текущим обязательствам на сумму 19 346 166 рублей 38 копеек. В ходе конкурсного производства обязательства перед ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» остались не исполненными.

Исходя из доли полученных ответчиками денежных средств от общей суммы исковых требований, истцом заявлены исковые требования к каждому из ответчиков в следующем размере:

-   открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» 141 227 рублей 01 копейка, что составляет 0,73% от общей суммы исковых требований;

-   открытое акционерное общество «Красцветмет» 18 285 996 рублей 46 копеек, что составляет 94,52% от общей суммы исковых требований;

-    общество с ограниченной ответственностью «САЦ» 918 942 рубля 90 копеек, что составляет 4,75% от общей суммы исковых требований.

Истец в своем расчете указывает, что доля ответственности каждого из ответчиков в процентом соотношении и виде соответствующей суммы денежных средств может выглядеть иным образом в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» введено решением Арбитражного суда Красноярского края 18 февраля 2005 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец являлся текущим кредитором открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» в размере 19 346 166 рублей 38 копеек. В ходе процедур банкротства, требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Такое требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правильно указал, что истец должен доказать незаконность приобретения ответчиками имущества в размере непогашенного в рамках дела о банкротстве требования истца.

Исходя из понятия «кредитор», которое раскрывается в статье 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец, как текущий кредитор, вправе предъявлять исковые требования на основании пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.   

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает