Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А74-1602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды» СО 153-34.20.523.(4). Стоимость подлежащих взысканию затрат, компенсирующих потери теплоэнергии и химочищенной воды, определена судом первой инстанции на основании заключения эксперта от 08.09.2010 №60/Э/Ц/10, согласно которому затраты истца составляют 12 175 372,0 рубля.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды от 07.08.2008 №7020509004066, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставить (отпустить) абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и  химочищенную воду

 На основании указанного договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором аренды от 06.08.2008 № 1/АИ (с учетом дополнительных соглашений от 31.10.2008  и 19.12.2008) ответчик получил во временное владение и пользование тепловые системы для целевого использования – для выработки и транспортировки тепловой энергии в горячей воде в городе Абаза.

В период с октября 2009 года по май 2010 года ответчик осуществлял транспортировку тепловой энергии и химочищенной воды до потребителей.

За указанный период истцом предъявлена ответчику к оплате стоимость компенсирующих потерь энергии и химически очищенной воды на основании пункта 2.3.15 договора, предусматривающего обязанность ответчика оплачивать затраты, компенсирующие потери энергии и химочищенной воды в сетях, находящихся во временном пользовании абонента.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2010 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено специалисту-эксперту ООО «Центр оценки и аудита» Голощаповой Т.В. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

           1.   Правильно ли определены истцом объемы потерь (Гкал) теплоэнергии и химочищенной воды (м3) в сетях, находящихся во временном пользовании ответчика в период с ок­тября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года? Каков объем потерь теплоэнергии и химочищенной воды в спорный период?

2.   Правильно ли применена истцом цена (тарифы) при расчете потерь теплоэнергии и химочищенной воды в период с октября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, предъявляемая к оплате ответчику?

3.   Определить затраты истца (руб.), компенсирующие потери теплоэнергии (Гкал) и хи-мочищенной воды (м3) в сетях, находящихся в аренде у ответчика, в период транспортировки теплоэнергии с октября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года?

Согласно заключению эксперта от 08.09.2010 №60/Э/Ц/10 при проведении исследования в целях разрешения поставленных вопросов эксперт установил, что во взаимоотношениях между сторонами истец является  ресурсоснабжающей организацией, ответчик – управляющей компанией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии и химочищенной воды до потребителей по арендованным тепловым сетям, а так же осуществляющей обслуживание указанных сетей.

Экспертом установлено, что границы раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком в установленном порядке не сформированы и сторонами не подписаны, отсутствуют приборы учета как у абонента (ответчика), так и у потребителей. У истца имеется ответвление от теплосети за прибором учета на территории ТЭЦ, с вязи с чем, эксперт пришел к выводу о недостоверности показаний приборов учета истца и необходимости определения фактических тепловых потерь в сетях в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» СО 153-34.20.523.(3) и Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды» СО 153-34.20.523.(4).

Потери тепловой энергии определены экспертом на основании нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по показателю «тепловые потери» по тепловым сетям МУП «АГ ЖКХ» г.Абазы, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 20.01.2007 №14, в размере 32 880 Гкал, в том числе нормативные потери в сетях от ООО «Абаза-Энерго» - 30 957 Гкал, согласованных сторонами в приложении к договору от 07.08.2008 №7020509004066.

Потери сетевой воды определены экспертом с учетом того, что потери сетевой воды с утечкой не подтверждены актами; потери сетевой воды с нормативной утечкой из элементов системы теплоснабжения по тепловым сетям МУП «АГ ЖКХ» г.Абазы утверждены приказом Минпромэнерго России от 20.01.2007 №14 в размере 25 657 м3; потери сетевой воды с утечкой, не установленной по месту и количественно, а также вследствие неточности измерения отпущенной и потребленной сетевой воды согласованы сторонами в приложении к договору от 07.08.2008 №7020509004066 в размере 187 185 м3 в год.

При определении затрат истца, компенсирующих потери теплоэнергии и химочищенной воды в сетях ответчика, экспертом применены тарифы на потери тепловой энергии за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 454,18 рублей за 1 Гкал (без НДС), за период с января 2010 года по май 2010 года в размере 455,55 за 1 Гкал (без НДС), что соответствует тарифам, установленным на 2009 и 2010 годы Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В расчете применен тариф на химочищенную воду за период с октября по декабрь 2009 года в размере 4,02 рублей на 1 м3  (без НДС), что соответствует тарифу, утвержденному директором  ООО «Абаза-Энерго» с 01.01.2009, а так же тариф на химочищенную воду за период с января по май 2010 года в размере 5,41 за 1 м3  (без НДС), что соответствует тарифу, утвержденному приказом отдела экономической, промышленной и тарифной политики администрации муниципального образования г.Абаза от 30.11.2009 №8 (приложение №4).

По результатам проведения исследования экспертом Голощаповой Т.В. определены затраты истца, компенсирующие потери теплоэнергии и химочищенной воды в сетях, находящихся в аренде у ответчика, в период транспортировки теплоэнергии с октября 2009 года по май 2010 года в размере 12 175 372 рубля.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта Голощаповой Т.В. от 08.09.2010 №60/Э/Ц/10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу в силу следующего.

В заключении эксперта даны полные и категоричные ответы на поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо явных противоречий в выводах эксперта не имеется.

В заключении от 08.09.2010 №60/Э/Ц/10 экспертом сделан вывод об отсутствии между сторонами границ раздела эксплуатационной ответственности.

Аналогичный вывод сделан и судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела: копии акта, приложенной истцом к исковому заявлению и обозначенной в качестве приложения к договору № 7020509004066 от 07.08.2008, где отсутствует подпись руководителя организации ответчика Чучалина В.А. (т. 1, л.д. 18), копии акта, представленной истцом к заявлению № 702-1313/2 от 13.09.2010 и обозна­ченной в качестве приложения к договору № 7020509004066 от 07.08.2008, где имеется подпись Чучалина В.А. (т. 3, л.д. 86), а так же пояснений Чучалина В.А., согласно которым подпись в акте выполнена им, но не в момент заключения до­говора, а недавно при переходе к летнему сезону.

Кроме того, судом первой инстанции  в судебном заседании исследованы материалы дела       № А74-3814/2009, рассмотренного Арбитражным судом Республики Хакасия в декабре 2009 года по иску ООО «Абаза-Энерго» к ответчику по этому же договору, в котором  имеется копия акта, аналогичная копии, приложенной истцом к настоящему исковому заявлению, в котором подпись директора  ответчика так же отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в спорный период между сторонами границ раздела эксплуа­тационной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела письмо МУП «АГ ЖКХ» от 23.09.2010, владевшего спорными теплосетями до ответчика, протокол выездного совещания при Ми­нистерстве градостроительной и жилищной политике по Республике Хакасия от 08.08.2008, согласно которым приборы учета тепловой энергии при передаче ответчику теплосетей в аренду отсут­ствовали; письмо ГУП РХ «Хакресводоканал» от 07.09.2010, владеющего спорными те­плосетями после ответчика, о том, что узлы учета № 1 и № 2 установлены не на границе балансовой при­надлежности, наличие дополнительных врезок на подающем трубопроводе приводит к неверному съему по­казаний, а на обратном трубопроводе к безучетному потреблению; а также показания свидетелей Трофимова В.Н., Гринкевича А.Н., Тимофеева С.Н., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что показания приборов учета, на которые ссылается истец, не могут приниматься как достоверные для определения потерь теплоэнергии и химочищенной воды.

Ссылка истца на то, что письмо ГУП РХ «Хакресводоканал» от 07.09.2010 не имеет доказательственной силы, поскольку данная организация не является экспертом по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное письмо является письменным доказательством, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истец не представил доказательств, опровергающих изложенные в данном письме сведения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания письма недостоверным доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал объемы тепловой энергии и химочищеной воды, определенные истцом по приборам учета, установленным на источнике теплоты, о чем свидетельствуют двусторонние акты об объемах отпуска энергоресурсов; истец обоснованно рассчитывал и предъявлял ответчику для оплаты объемы энергоресурсов исходя из данных, указанных в двусторонних актах; оснований для непринятия показаний приборов учета не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Порядок расчета  фактических тепловых потерь в сетях абонента определяется как разность показаний приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между энергоснабжающей организацией и абонентом и показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между абонентом и потребителями.

В данном случае абонент обязан возмещать энергоснабжающей организации только те         тепловые потери, которые возникли в сетях ответчика, на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения до потребителя.

То обстоятельство, что ответчик не оспаривал объемы тепловой энергии и химочищеной воды, определенные истцом по приборам учета, установленным на источнике теплоты, не имеет правового значения при определении потерь в сетях, поскольку границы раздела эксплуа­тационной ответственности сторонами не согласованы. При отсутствии границ эксплуа­тационной ответственности невозможно достоверно установить, что определенные истцом по приборам учета потери произошли именно в сетях ответчика.

Доводы истца о том, что цена на химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов; при расчетах с ответчиком должна применяться цена на химочищенную воду в размере 7,22 рублей за 1 м3, утвержденная директором ООО «Абаза-Энерго» на 2010 год, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора