Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО УК жилищным фондом и нежилым фондом «Дом» (истца): Николаевой Т.В. - представителя по доверенности от 16.06.2010 № 8, Федорова Ю.А. - представителя по доверенности  от 01.03.2010 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  жилищным фондом и нежилым фондом «Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  27 сентября 2010 года по делу № А74-2089/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным  и нежилым фондом «Дом» (ОГРН 1081903000860, ИНН 1910010789) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет  (ОГРН 1061903001973, ИНН 1910009938) о взыскании 1 073 801 рублей 04 копеек убытков, возникших в 2008 и 2009 годах в связи с обслуживанием здания общежития, расположенного по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 51, являющегося муниципальной собственностью. Требования заявлены на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 843 078 рублей 30 копеек (л.д. 1 том 4).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2010 года  в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой,  с учетом дополнений указав следующее:

- решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский поссовет от 29.02.2008 № 8 было утверждено «Положение о межведомственной комиссии по регулированию цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги», т.е. регулирующего органа, в компетенцию которого входит рассмотрение финансово-экономической информации по установлению тарифов с целью дальнейшего их утверждения. Согласно  пункту 4.4 Положения следует, что разработанные и положительно рассмотренные межведомственной комиссией нормативы потребления и тарифы на жилищно-коммунальные услуги комиссией представляются на экспертизу экспертной организации для окончательного определения величины тарифов и установления их экономической обоснованности. В связи с тем, что межведомственной комиссией администрации МО Усть-Абаканский поссовет не была проведена финансовая экспертиза по установлению экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2009 г. и в соответствии с пунктом 2.1. Постановления Государственный комитет Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21 мая 1999 года № 39 «Об утверждении порядка проведения финансовых и технологических экспертиз тарифов на предприятиях жилищно - коммунального хозяйства в Российской Федерации» ООО УК «Дом» по своей инициативе обратилось в ООО «Центр муниципальной экономики и права «Партнер» для проведения экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда общежития на 2009 г. для нашей организации. Согласно отчету экспертизы по экономическому обоснованию тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда общежитий на 2009 г. для ООО УК «Дом», подготовленному ООО «Центр муниципальной экономики и права «Партнер» от 20.10.2008, цена содержания 1м2 жилого фонда общежития составила 32,11 руб./м2. Этот отчет был направлен в Администрацию МО Усть-Абаканский поссовет для утверждения тарифов на 2009 год, однако, в нарушение ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» при утверждении тарифа орган местного самоуправления не учел энергоснабжающие организации (ООО «ХаТэК», ООО «ТВК-Сервис», ОАО «Хакасэнергосбыт», ООО «Санита +») и не принял во внимание расчеты вышеуказанной экспертной организации, установив заниженный тариф на содержание и ремонт жилого фонда общежития в размере 13,57 руб./м2. Утвержденные тарифы не восполняют собственных затрат  истца на оказание услуг, поскольку ответчик не предусмотрел в полном объеме и в 2008-2009 годах не выделил средства для возмещения убытков ООО  УК «Дом» как организации, обслуживающей муниципальное имущество;

- ответчик основывает расчеты на нормативах, однако им не учтено, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги подлежат перерасчету, если потребитель отсутствовал в жилом помещении более 5 суток, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Представленные истцом ведомости начисления коммунальных услуг в полном объеме учитывают все снятия и перерасчеты предоставленных коммунальных услуг;

- установив для населения, проживающего в вышеуказанном общежитии, размер платы за услуги, значительно отличающийся от экономически обоснованных тарифов, установленных для ООО УК «Дом», ответчик был обязан обеспечить возмещение убытков, возникших в результате хозяйственной деятельности по обслуживанию общежития, являющегося муниципальной собственностью;

- возмещение расходов и убытков по содержанию и обслуживанию общежития предусмотрено федеральным законом, в связи с чем не имеет значения отсутствие данной обязанности в договорах аренды и на осуществление хозяйственной деятельности;

- разработка каких-либо производственных программ противоречит статье 9 ФЗ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», так как ООО УК «Дом» предоставляет услуги, которые не предусматривают осуществление какого-либо производства, в связи с чем расчет убытков истца не может быть основан на производственной программе;

- суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что расчеты убытков основаны на данных бухгалтерского учета по всей хозяйственной деятельности общества по содержанию жилищного фонда п.г.т. Усть-Абакан, в расчетах отражены только убытки в отношении содержания и ремонта общежития на основании первичных документов;

- ООО УК «Дом» представило суду первой инстанции расчеты убытков, возникших в связи с расчетами с нанимателями за отопление и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, на основе учета своих реальных затрат  на оплату отопления и горячего водоснабжения ООО «Хакасский ТЭК», что еще раз подтверждает тот факт, что судом первой инстанции не изучен и не проверен надлежащим образом расчет убытков, представленный истцом;

- расчет убытков  ООО УК»Дом»  включает фактические  расходы организации за 2008-2009 года,  фактические  доходы организации за 2008-2009 года, сумму убытков, возникших в результате хозяйственной  деятельности организации  по обслуживанию общежития, профинансированные из местного бюджета суммы, суммы компенсации, поступившие от Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия из республиканского бюджета;

-  истец не обращался в судебные органы с иском об оспаривании постановления  МО Усть-Абаканский поссовет от 09.02.2009  № 35-п (и), так как это право предприятия, а не обязанность;

- истцом произведен уточненный расчет суммы убытков, возникших в 2008 и 2009 годах в связи с обслуживанием здания общежития, расположенного по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 51, согласно которому сумма указанных убытков составляет  704 368 руб. 24 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- истец не доказал совокупность условий, при наличии которой требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению;

- 01 мая 2008 года истцу было передано общежитие по ул. Пионерской, 51 для осуществления хозяйственной деятельности. Постановлением от 03.06.2008 № 162-п были пролонгированы тарифы от МУП «Поставщик» на обслуживание указанного общежития на 2008 год. Решением Совета депутатов МО Усть-Абаканский  поссовет от 31 марта 2009 года № 12 были утверждены тарифы для населения, проживающего в общежитии, на содержание и ремонт жилого фонда на 2009 год;

- постановлением главы МО Усть-Абаканский поссовет от 09.02.2009 № 35-п был утвержден экономически обоснованный тариф, который истец принял и работал по нему весь 2009 год. В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) органов государства, местного самоуправления, их должностных лиц. Требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Истец не обращался в судебные органы об оспаривании указанного акта;

- представленный истцом отчет по результатам экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда общежития на 2009 год ООО УК «Дом» не содержит анализа расходов по содержанию общежития (за исключением фонда оплаты труда работников, занятых текущим ремонтом), в связи с чем, не может являться доказательством нарушения ответчиком требований ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» при установлении тарифа на содержание и ремонт общежития, обеспечивающего финансовые потребности ООО УК «Дом»;

- ссылка истца на Постановление Госкомитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11.11.1998 №13 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы экономически обоснованных тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг» не может быть принята судом во внимание, так как данному документу отказано Минюстом Российской Федерации в регистрации, поэтому указанный документ не имеет юридической силы;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2010 года с ответчика взыскана разница в тарифах на содержание и ремонт жилого фонда, вывоз ТБО И ЖБО.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 24 января 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 27 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 28 января  2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя ответчика.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение размера убытков (расчетные листы заработной платы, штатное расписание, расшифровки счетов).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать, в том числе, размер убытков. Таким образом, вопрос о размере убытков подлежал доказыванию истцом и исследованию судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако представленные в суде апелляционной инстанции документы в подтверждение размера убытков не представлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявитель не обосновал уважительности непредставления данных документов в суде первой инстанции, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет  № 133-п от 30.04.2008, решения Совета депутатов муни ципального образования Усть-Абаканский район № 92 от 24.12.2007 отклоняется, поскольку данные документы имеются в материалах дела (л.д. 63, 64 том 4).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компании жилищным  и нежилым фондом «Дом» (далее - ООО УК «Дом») создано  25 марта 2008 года  по решению учредителей - муниципального образования Усть-Абаканский район, муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, физического лица Новиковой Т.В. (протокол от 25.03.2008 № 1).

Согласно пунктам  2.1, 2.2  устава ООО УК «Дом» целями деятельности общества являются  расширение рынка услуг по управлению жилищным фондом, извлечение прибыли. К основным видам деятельности общества относятся: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда, по сбору платы за эксплуатацию жилищного фонда, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и  сбору платы за эксплуатацию нежилого фонда.

Постановлением Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район № 292-п от 26.03.2008 часть  № 3 здания жилого блока общежития