Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   «18» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен            «01» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа – Конюховой Е.А. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России    на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» октября 2010 года по делу  №А33-11828/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сибметалл-конструкция» (далее – ООО «Сибметалл-конструкция», должник) (ОГРН 104240129925, ИНН 2452029802) банкротом.

Определением суда от 06 октября 2010 года производство по делу прекращено..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.10.2010 отменить и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган полагает, что им представлены доказательства того, что должник является отсутствующим, у должника имеется имущество, а наличие имущества является безусловным доказательством вероятности поступления имущества в конкурсную массу должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие  в  деле,   надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и приобщил к материалам дела копию протокола осмотра помещений от 16.02.2011; копии фотографий (4 штуки); копию договора аренды недвижимого имущества №АР-01/11 от 01.01.2011; копию объяснения главного бухгалтера ООО «Сибирская конструкция» от 16.02.2011; копию постановления о назначении ответственного хранителя от 11.02.2011; копию акта судебного пристава-исполнителя от 10.02.2011; копию акта описи и ареста имущества № 14 от 11.02.2011, так как данные документы показывают состояние исполнительного производства на дату рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сибметалл-конструкция» зарегистрировано в Инспекции ФНС по г. Железногорску за основным государственным регистрационным номером 1042401229925 от 26.12.2004. ООО «Сибметалл-конструкция»  зарегистрировано по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, 53в.

Согласно ответу банка (исх. № 22/7-5170  от 24.08.2010), ООО «Сибметалл-конструкция» имеет три расчетных счета, открытых в Сбербанке России,  за последние двенадцать месяцев операции по расчетным счетам клиентом не осуществлялись.

В соответствии со справкой Инспекции ФНС по г. Железногорску от 28.09.2010, ООО «Сибметалл-конструкция» последнюю бухгалтерскую отчетность предоставляло за шесть месяцев 2008 года.

27 августа 2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Железногорску принято решение № 34 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №34 (290) от 01.09.2010.

В материалы дела представлен акт  осмотра (обследования) от 23.03.2010, согласно которому должник отсутствует по адресу: г.Железногорск, ул. Южная, д. 53в. Для подтверждения невозможности установления места нахождения руководителя ООО «Сибметалл-конструкция», заявителем представлено письмо прокуратуры ЗАТО города Железногорска (исх. № 4-183-2010 от 12.05.2010). В подтверждение наличия у ООО «Сибметалл-конструкция» имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также удовлетворения требований уполномоченного органа, представлен  акт осмотра (обследований) от 26.04.2010, составленный ИФНС по г. Железногорску, в котором зафиксировано имущество, принадлежащее, по мнению составителя акта, ООО «Сибметалл-конструкция».

Уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Сибметалл-конструкция» неисполненных обязательств перед бюджетом.

Заявителем представлена справка, подтверждающая наличие у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для проведения мероприятий по процедуре банкротства.

Ссылаясь на то, что за ООО «Сибметалл-конструкция» числится задолженность по налогам, последнее не может быть исключено из реестра юридических лиц в административном порядке как недействующее юридическое лицо, в связи с чем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта  1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 29 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения.

В статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование признания должника банкротом в качестве отсутствующего, уполномоченный орган ссылается на наличие у него признаков отсутствующего должника  (не находится  по месту нахождения; не представляет бухгалтерскую отчётность).

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о  возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием. Заявления иных кредиторов, самого должника, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Кроме того, в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что уполномоченным органом, в порядке ст. 21.1  Закона о госрегистрации принято решение от 27.08.2010 № 34 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибметалл-конструкция» из единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (290) от 01.09.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Сибметалл-конструкция» действительно обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, уполномоченный орган правомерно принял решение об его исключении из реестра на основании ст. 21.1 Закона о госрегистрации.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил, что возражений от иных кредиторов, либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица в адрес налоговой инспекции не поступали.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, трехмесячный срок, установленный для подачи возражений не истек, следовательно, уполномоченный орган не утратил права на исключение общества с ограниченной ответственностью «Сибметалл-конструкция» из реестра юридических лиц в административном порядке.

Довод уполномоченного органа, что наличие недоимки является препятствием для исключения общества из единого государственного реестра как недействующего юридического лица, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит положениям ст. 21.1 Закона о госрегистрации. Кроме того, в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 разъясняется, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Представление уполномоченным органом сведений, подтверждающих, по его мнению, наличие у недействующего юридического лица имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с проведением банкротства, а также удовлетворением требований уполномоченного органа, не влияют на выводы суда. Сам по себе факт наличия имущества у недействующего юридического лица не является препятствием для его исключения в порядке ст. 21.1 Закона о госрегистрации. После исключения