Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае же отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Пунктом 3.5 Правил составления акта установлено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.  При этом,  оформление акта общей формы одним уполномоченным представителем перевозчика допускается только в пути следования на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. Но и в этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием данных передавших сведения уполномоченных представителей перевозчика, а второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

Исходя из цели составления актов общей формы и приведенных обязательных норм права следует, что акт общей формы должен быть фактически предъявлен на подпись уполномоченному представителю грузополучателя, с участием которого производилась фиксация соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для составления акта общей формы. Составление акта общей формы и его предъявление на подпись представителю второй стороны перевозочного процесса призвано обеспечить достоверную фиксацию обстоятельств, являющихся основанием для возникновения дополнительных обязательств сторон при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом. Составление актов общей формы без фактической фиксации соответствующих обстоятельств, равно как требование подписания таких актов лицами, не присутствовавшими лично при указываемых фактических обстоятельствах противоречит самой цели составления актов общей формы.

Из акта общей формы № 76 от 31.03.2010 следует, что он составлен 31.03.2010 в присутствии представителей ОАО «РУСАЛКрасноярск» Бессоновой С.С. и Маковой Т.А. и предъявлен на подпись указанным представителям 31.03.2010.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени представители Бессонова С.С. и Макова Т.А. на день составления акта отсутствовали и не моги присутствовать при составлении акты общей формы по причине нахождения на выходном (том 2, л.д. 104).

Акт общей формы  № 76 составлен по окончании задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема и содержит, в том числе, сведения о железнодорожных вагонах и времени их приема на пути необщего пользования. Кроме того, в данном акте указано на его составление в присутствии двух представителей ответчика, а также на факт отказа указанных представителей от подписи. Поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие отсутствие в день составления акта № 76 указанных в нем лиц на рабочем месте и ответчиком не оспорен сам факт составления акта № 76 в отсутствие какого-либо представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удостоверение обстоятельств выполнено перевозчиком с нарушением Правил составления актов, в связи с чем, указанные в акте общей формы № 76 сведения правомерно признаны судом первой инстанции недостоверными.

Истцом также не было представлено доказательств направления либо вручения  представителям грузополучателя акта общей формы № 76 в день его составления, следовательно, истцом не подтвержден факт обеспечения возможности ответчика на своевременное ознакомление с содержанием данного акта общей формы и представления разногласий и возражений в пределах следующих суток после его составлении.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска  в части взыскания платы за пользование  вагонами, начисленной по акту общей формы № 76 от 31.03.2010.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование вагонами, начисленной по акту общей формы № 76 от 31.03.2010 отказано, следовательно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании акта № 76 в обжалуемой части отсутствуют.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу № А33-11026/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда