Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Творческая Архитектурно-Планировочная Мастерская «НОВАЯ СТУДИЯ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» ноября 2010 года по делу № А69-1496/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Государственное учреждение «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческая Архитектурно-Планировочная мастерская «Новая студия» (ОГРН 1052463069207, ИНН 2463073747) (далее – ответчик, ООО «ТАПМ «Новая студия») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 234 490 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 259 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 рублей 74 копеек ежедневно, начиная с 01.07.2010 и по день уплаты 234 490 рублей 60 копеек, судебных расходов в сумме 10 100 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 50 000 рублей, судом принято уточнение иска - взыскать с ответчика задолженность в сумме 184 490 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009 по 24.08.2010 в размере 23 214 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рублей 28 копеек ежедневно, начиная с 25.08.2010 года и до полной уплаты 184 490 рублей 60 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 10 100 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей и почтовых расходов в сумме 241 рубля 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично - с ООО «ТАПМ «Новая студия» в пользу Государственного учреждения «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» взыскано 184 490 рублей 60 копеек задолженности,  21 807 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009 по 24.08.2010, 39 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами ежедневно, начиная с 25.08.2010 и до полной уплаты 184 490 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 094 рублей 99 копеек, услуг представителя в сумме 25 000 рублей и почтовые расходы в сумме 241 рубля 26 копеек, Государственному учреждению «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» из федерального бюджета возвращено 2005 рублей 01 копейка излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применена норма части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в заключенном сторонами договоре нет указания на место его исполнения, нарушены нормы материального права неправомерным начислением суммы процентов на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость. При рассмотрении дела не учтено, что фактически истец нарушил срок выполнения предусмотренной пунктом 2.1 договора обязанности, акт приема-передачи выполненных работ от 14.09.2009 подписан ответчиком фактически 27.04.2010. О времени и месте судебного заседания арбитражный суд не уведомлял исполнительный орган ответчика, что лишило последнего возможности представить возражения, встречные требования. В задержке оплаты виноват истец, поскольку просрочил установленный законом срок проведения экспертизы, что является основанием в силу статей 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Затраты истца на оплату почтовых услуг в сумме 241 рубль 26 копеек взысканы с ответчика необоснованно, поскольку документально не подтверждено несение расходов в указанной сумме именно истцом в связи с подачей настоящего иска, письма отправлялись не исполнительному органу ответчика, использование почты EMS является злоупотреблением правом. Взыскание процентов в установленной судом сумме ежедневно не обоснованно нормами права, в данной части невозможно определить цену иска, следовательно, заявление подлежало оставлению без движения. Оплата услуг представителя в сумме 25 000 рублей несоразмерна объему выполненном представителем работы, в материалах дела отсутствует платежное поручение на сумму 25 000 рублей, а имеется на сумму 50 000 рублей. Исковое заявление от истца ответчику направлено по неверному адресу и получено последним 15.11.2010, то есть после принятия обжалуемого решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

08.06.2009 между Управлением (исполнитель) и ООО «ТАПМ «Новая студия» (заказчик) заключен договор № 1/41-09 на государственную экспертизу проектной документации «Футбольное поле с искусственным покрытием г. Кызыл», согласно которому ответчик поручил истцу выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта строительства «Футбольное поле с искусственным покрытием г. Кызыл».

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость выполнения работ по договору оформляется протоколом о договорной цене, подписываемым сторонами договора. В расчете стоимости экспертных работ, являющимся приложением № 1 к договору, стоимость выполняемых по договору работ определена в сумме 234 490 рублей 60 копеек. Протоколом согласования договорной цены на выполнение экспертных работ, являющимся приложением № 2 к договору, подписанному сторонами договора 08.06.2009, стороны определили стоимость работ, выполняемых Управлением, в размере 234 490 рублей 60 копеек, в том числе НДС в размере 18 % в сумме 35 769 рублей 75 копеек.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору оплачивается ООО «ТАПМ «Новая студия» в течении 10 календарных дней со дня подписания договора, т.е до 19.06.2009.

14.09.2009 между Управлением и ООО «ТАПМ «Новая студия» подписан акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым истцом передано ответчику положительное заключение государственной экспертизы № 17-1-3-0041-09 от 14.09.2009 по проектной документации «Футбольное поле с искусственным покрытием, г. Кызыл», стоимость работ составила 234 490 рублей 60 копеек, в том числе НДС в размере 18 % в сумме 35 769 рублей 75 копеек.

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик не оплатил истцу стоимость выполненных по договору работ в установленный срок (до 19.06.2009).

06.06.2010 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за выполненные работы, которая ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 25.08.2010 № 1. Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 10 100 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей и почтовых расходов в сумме 241 рубля 26 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 08.06.2009 № 1/41-09 на государственную экспертизу проектной документации «Футбольное поле с искусственным покрытием г. Кызыл», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  данный договор является договором возмездного оказания услуг и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами  в договоре согласованы подлежащие исполнению услуги (проведение государственной экспертизы проектной документации объекта строительства «Футбольное поле с искусственным покрытием г. Кызыл»), срок исполнения (90 дней со дня сдачи заказчиком и приема исполнителем полностью комплектной документации, указанной в пункте 1.1 договора и поступление на расчетный счет исполнителя оплаты), стоимость услуг (234 490 рублей 60 копеек).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании, согласно пункту 34 которого результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом работы является экспертное заключение исполнителя с замечаниями и предложениями по рассмотренной документации и выводами о возможности или невозможности утверждения этой документации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 14.09.2009 на общую сумму 234 490 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 35 769 рублей 75 копеек, подписанный представителями заказчика и исполнителя и скрепленным печатями организаций, согласно которому исполнителем по договору передано положительное заключение в четырех экземплярах в соответствии с условиями договора от 08.06.2008 № 1/41-09 на проведение экспертизы проектной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истолковав на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами спора договор, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 2.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2 договора установлено, что срок исполнения услуг 90 дней со дня сдачи заказчиком и приема исполнителем полностью комплектной документации и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты, при этом, оплата в сумме 234 490 рублей 60 копеек оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания договора, передача заказчику оформленной в установленном порядке выполненной работы вместе с актом сдачи-приемки работ осуществляется сопроводительным документом, заказчик обязан в течение 10 дней со дня получения акта приема-сдачи работ подписать его, либо сообщить