Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03»  марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (истца) - Шабановой Ю.А., представителя по доверенности от 31 декабря 2010 года № 22-10101231-06, Зенкина П.А., представителя по доверенности от 18 января 2011 года № 22-20110118-02;

от открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» (ответчика) - Бурлак Е.А., представителя по доверенности от 10 января 2011 года № 3Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2010 года по делу № А33-16338/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443, далее также ответчик) о взыскании 7 359 637 рублей 34 копеек, в том числе: 7 167 296 рублей убытков и 192 341 рубля 34 копеек пени по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 30 января 2009 года №3513Е216/3761/3765.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 884 164 рубля 70 копеек (3 369 100 рублей 73 копейки стоимости фактически выполненных работ и 3 515 063 рубля 97 копеек затрат, понесенных по срочным договорам) по договору и 152 270 рублей 02 копейки пени (т.1, л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» 2 024 420 рублей 40 копеек стоимости выполненных работ, 152 270 рублей 02 копейки пени, 14 440 рублей 93 копейки государственной пошлины и 36 054 рублей расходов, связанных с оплатой экспертизы. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» возвращены из федерального бюджета 1 616 рублей 01 копейка государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22 сентября 2009 года № 29355.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности возместить стоимость работ, выполненных истцом до момента прекращения договора подряда.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

Решение суда принято на основании экспертного заключения без ответов, которые были поставлены перед экспертом. Судом не проанализировано экспертное заключение. Эксперт подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» не выполнило свои обстоятельства в срок, поскольку установил, что программы инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, являющиеся составной частью 2 этапа и составлены в марте 2009 года, тогда как срок выполнения 2 этапа согласно календарного  плана – 1 марта 2009 года.

Суд не принял во внимание тот факт, что письмо открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» от 2 апреля 2009 года № 05-1044 об отказе от договора, явилось следствием невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» условий договора, а именно: нарушение сроков выполнения работ по календарному плану и не передача результатов работ в установленные договором сроки. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик праве отказаться от исполнения договора. Истец не выполнил работы по этапам в указанные сроки, документацию не направил, уведомление и акт сдачи-приемки не предъявил.

Истец взыскал неустойку за неперечисление аванса без достаточных правовых оснований в виду того, что ответственность за несвоевременное внесение предоплаты договором не предусмотрена. Неоплата работ и не перечисление аванса являются двумя различными нарушениями, что влечет различную ответственность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а кроме того представил возражения на отзыв по апелляционной жалобе, где указал на следующие обстоятельства.

Условия сдачи работы предусмотрены пунктом 3.2 договора, которые не были выполнены. Условия оплаты в соответствии с пунктом 5.4.1 договора также не могут быть выполнены, поскольку оплата должна производиться с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета-фактуры. Фактически выполненная работа не сдавалась, в связи с чем акт приёма-передачи и счета-фактуры не могли быть направлены подрядчиком.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, экспертное заключение ответило на поставленные вопросы. Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2009 года с открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект» был согласован выбор экспертной организации, ответчик против проведения экспертизы не возражал, дополнительные вопросы на рассмотрение эксперта не представил. До момента принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявил возражений на экспертное заключение.

Расторжение договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы. В пункте 5.4.1 договора указано, что в случае расторжения договора в связи с отступлением от графика, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком до выявления невозможности получить предусмотренные договором результаты работ. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием принять работы, последнее письмо было направлено 19 июня 2009 года. В отзыве на претензию от 17 июля 2009 года № 05-2348 ответчик называет фактическую стоимость работ, что доказывает факт их принятия.

Неустойка может быть начислена за просрочку оплаты аванса, доводы ответчика не обоснованны. В разделе 2 договора предусмотрен порядок оплаты аванса. В пункте 6.6 договора от 30 января 2009 года (в редакции  протокола согласования разногласий от 19 февраля 2009 года) указано, что в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, установленного разделом 2 договора, подрядчик имеет право потребовать от заказчика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить подрядчику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений пункта 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым с момента извещения заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора. Письмо от 2 апреля 2009 года № 05-1044 было получено 13 апреля 2009 года согласно штампу Почты России на конверте. Следовательно, договор подряда от 30 января 2009 года  считается расторгнутым с даты получения письма – 13 апреля 2009 года, неустойка подлежит начислению в соответствии с правилами татей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект» (заказчик) подписан договор на выполнение проектных и изыскательных работ № 3513Е216/3761/3765 (т.1, л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплексные изыскания двух линий «ВЛ 500 кВ Ангара-Озерная» и «ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС-Озерная», а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора  технические, экономические и другие требования к выполняемым работам определены в Технических заданиях (приложения № 1 и № 1.1, т.1, л.д. 19, 25), наименование, содержание, сроки выполнения работы, а также стоимость выполнения отдельных этапов по договору определяется календарными планами (приложения № 2 и № 2.1, т.1, л.д. 31, 32).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены и составляет 89 046 920 рублей, с НДС 18 %.

Пунктом 2.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий к  договору от 30 января 2009 года (т.1, л.д. 38), в течение 15 дней после заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 15 % от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 13 357 038 рублей, в том числе НДС 18 % - 2 037 514 рублей 27 копеек на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок сдачи-приемки разработанной документации.

Согласно пункту 3.6 договора датой выполнения работ по этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу.

В силу пункта 6.6 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору от 30 января 2009 года, в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, установленного разделом 2 настоящего договора, подрядчик имеет право потребовать от заказчика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить подрядчику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 11.1 договора срок действия договора определен следующим: начало 30 января 2009 года, окончание 1 сентября 2009 года, но в любом случае до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Письмом от 25 марта 2009 года № 3513-01-1-216/09 (т.1, л.д. 146) общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» сообщило открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» о приостановлении выполнения проектно-изыскательных работ  в  соответстии с пунктом 5.2.3  договора в связи с неперечислением аванса.

Письмом от 2 апреля 2009 года № 05-1044 (т.1, л.д. 46) открытое акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о прекращении с 1 апреля 2009 года действия договора от 30 января 2009 года № 3513Е216/3761/3765, в связи с тем, что работы будут выполнены собственными силами. По имеющейся информации непосредственный исполнитель работ, не приступил  по состоянию на 1 апреля 2009 года к полевым изысканиям по трассам ВЛ 500 кВ, что поставило под угрозу срыва сроки выдачи материалов изысканий генеральному заказчику и разработки проектной документации.

Претензионным письмом от 24 июня 2009 года № 3513-01-1-392/09 (т.1, л.д. 51) общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» потребовало от открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» оплатить фактические затраты и пени за несвоевременное перечисление аванса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу «Стройизыскания». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-   определить объем (состав) и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «РУС-Инжиниринг» до момента приостановления работ (см. письмо от 23 марта 2009 года № 35/3-01-1-216/09). Являются ли выполненные работы, работами, заказанными открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект»?

-   определить объем (состав) и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» до момента отказа открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект» от договора (см. письмо от 2 апреля 2009 года № 05-1044). Являются ли выполненные работы, работами, заказанными открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект»?

-   определить объем (состав) и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» отдельно по этапам № 2.7, 8.1, 8.2, 8.3 согласно календарного плана.

В арбитражный суд от открытого акционерного общества «Стройизыскания» по настоящему делу поступило Заключение строительно-технической экспертизы № 54-1-1-0055-10 Объект капитального строительства «Воздушная линия электропередачи (500КВ) – от подстанции «Ангара» до подстанции «Тайшет-2(Озерная)» (т.9, л.д. 47), в котором указаны следующие выводы:

1) программы инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-геодезических изысканий являются неотъемлемой частью инженерно-геологических изысканий и является работой, заказанной открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект»;

- программа инженерно-геологических изысканий составлена в марте 2009 года, является частью этапа № 2 календарного плана выполнения работ. Работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» до момента приостановления работ (до 23 марта 2009 года);

- стоимость