Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ответчика подлежат квалификации как договорные. Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за холодное водоснабжение, водоотведение. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по снабжению холодной водой не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома и полученную холодную воду, услуги водоотведения. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг  ввиду отсутствия  договорных отношений между сторонами со ссылкой на то, что договор не заключен  по вине истца, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод ответчика противоречат правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8. Кроме того из пояснений истца следует, что договор между сторонами не заключен по причине разногласий  по условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплату за коммунальные услуги производят собственники через третьих лиц непосредственно поставщику, который и является исполнителем коммунальных услуг, у ответчика не заключены договорные отношения с ООО «ЕРКЦ» на услуги перечисления денежных средств истцу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307). Прием ресурсоснабжающей организацией платы от населения в отсутствие иного способа обеспечить возмездность реализуемых коммунальных услуг не свидетельствует о том, что отношения по снабжению коммунальными услугами складываются непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами. Кроме того, оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение производится по выставленным истцом ответчику счетам-фактурам.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения по снабжению холодной водой и водоотведению, в которых ответчик приобрел обязанность производить оплату за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения сторон связаны со снабжением холодной водой, водоотведением, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает подачу воды, а также оказание услуг водоотведения в спорный период в жилые дома. Ответчиком не оспаривается так же размер выбранного тарифа, количество граждан и составляющие расчета, произведенного истцом.

В пункте 32 Правил № 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Согласно пунктам 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды и прием сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 307). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

При этом, в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 № 5290/09.

Истцом правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг водопотребления и водоотведения исходя из установленных тарифов и нормативов в связи с отсутствием установленных приборов учета, в соответствии с Постановлением Совета администрации города Назарово от 24.12.007 № 2263-п и Постановлением администрации города Назарово от 27.11.2009 № 1937-п.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 342 064 рубля 51 копейку задолженности.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу № А33-12489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская