Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А33-13518/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель является субъектом среднего предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого имущества послужило то обстоятельство, что арендуемое имущество: нежилые помещения № 457 площадью 27,7 кв.м., № 464 площадью 262,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя в соответствии с договором аренды от 28.12.2001 № 6488 (в редакции дополнения от 29.06.2009 № 13) с 29.06.2009, то есть менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008).

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 28.12.2001 № 6844 не может служить доказательством о пользовании           ООО «Райдер» арендуемым имуществом общей площадью 289,9 кв.м. не менее двух лет на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку дополнение от 29.06.2009 № 13 к указанному договору, предметом которого выступили испрашиваемые к выкупу помещения было оформлено только 29.06.2009.

Суд первой инстанции также посчитал, что увеличение площади арендуемых помещений за счет проведенной реконструкции без надлежащего правового оформления не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий для заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также постановленными при неправильном применении норм материального права.

Согласно данным технической инвентаризации здания по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады 1 по состоянию на 15.11.1999 (поэтажный план, экспликация к плану, являющиеся приложением к договору аренды нежилого помещения от 28.12.2001 № 6844) во временное владение и пользование было передано, в том числе помещение № 4, состоящее из ком. №№ 1-10; часть №№ 11-12, часть № 13, часть №№ 14,15-18, 21-23 общей площадью 286,1 кв.м. и 4,8 кв.м., находящихся в совместном пользовании с другим арендатором.

Согласно данным технической инвентаризации здания по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады 1 по состоянию на 07.09.2005 (поэтажный план, экспликация к плану) в результате произведенной перепланировки площадь арендуемого ООО «Райдер» помещения № 4 составила 289,9 кв.м. (пом.456, 457). Изменение площади на 3,8 кв.м. произошло за счет сноса и возведения некапитальных перегородок. При этом часть комнаты № 1 (холл) 8,2 введена в общую площадь путем перепланировки.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилых помещений по состоянию на 07.09.2005 инвентарный номер 4-9786-165 (л.д.82-92).

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть холла, введенная в общую площадь путем перепланировки, функционально связана с ним, не имеет самостоятельного назначения и способности участия в гражданском обороте. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств пользования ООО «Райдер» арендуемым имуществом общей площадью 289,9 кв.м. не менее двух лет на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку спорное нежилое помещение арендуется с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 28.12.2001   № 6844.

Таким образом, предметом договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Райдер» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и дополнительных соглашений к нему является нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады 1, площадь которого изменилась в результате перепланировки.

Следовательно, ООО «Райдер» непрерывно в течение более двух лет с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендует испрашиваемое к выкупу нежилое помещение.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Из пояснений представителя ООО «Райдер» в судебном заседании следует, что заявитель осуществлял фактическое пользование помещением площадью 27,7 кв.м. (кабинет), арендные платежи вносились. Ответчик не оспаривает указанное заявление и подтверждает, что после внесения соответствующих изменений в договор обществу был сделан перерасчет арендной платы с учетом фактического пользования.

Площадь арендуемого помещения расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады 1 не превышает предельно установленной Законом Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение» площади – 1000 кв.м.

С учетом изложенного, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, выраженный в письме от 08.07.2010 № 3/403, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявление общества с ограниченной ответственностью «Райдер» удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявлении общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (л.д.38-40) не содержится указания на конкретный способ восстановления нарушенного права в связи с чем, арбитражный суд при удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным указывает на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Райдер» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 02.09.2010          № 96. При обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей платежным поручением от 11.01.2011 № 148.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

То, что стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не является основанием к освобождению стороны спора от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу  №А33-13518/2010 отменить. Заявленные требований общества с ограниченной ответственностью «Райдер» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, изложенное в уведомлении № 3/403 от 08.07.2010, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений: № 457 площадью 27,7 кв.м., № 464 площадь 262,2 кв.м., как противоречащее требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Райдер» в реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества - нежилых помещений: № 457 площадью 27,7 кв.м., № 464 площадь 262,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.1.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдер» 3000 рублей расходов по уплате по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева