Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А33-12963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта  2011 г.

Дело №

А33-12963/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Сызранцевой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 октября 2010 года по делу № А33-12963/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области  (далее – МИФНС №5 по Астраханской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС №23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными решений №Р12646А, №Р12647А от 24.05.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский альянс».

Определением суда от 06.09.2010  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено  общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирский альянс» (далее –                    общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные МИФНС №5 по Астраханской области требования.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация  изменений в учредительные документы была произведена на основании представленных обществом недостоверных сведений о месте нахождении юридического лица.

Также заявитель считает, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ и приказа Министерства юстиции России от 10.04.2002 № 99 подписи на заявлениях о государственной регистрации изменений в учредительные документы и в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), были удостоверены нотариусом по форме №54, установленной в отношении граждан, а не должностных лиц организаций, и не имеющей реквизитов о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке. По мнению заявителя, в данном случае нотариусом должна применяться форма №56, свидетельствующая о подлинности подписи представителя юридического лица.

МИФНС №23 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сторонами были получены копии определения суда первой инстанции от 06.09.2010 о принятии заявления к производству, третье лицо считается, извещенным в соответствии с условиями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии апелляционной жалобы было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сибирский альянс» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 12.02.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1092468004760.

Наумов А.А. принял решение выйти из состава участников общества, передав свою долю в размере 50% уставного капитала общества самому обществу, и обратился 14.05.2010 с соответствующим  заявлением, которое  получено директором общества Савиновым А.Ю.

Согласно протоколу от 14.05.2010  общего собрания участников ООО «Сибирский альянс» участниками общества рассмотрен вопрос о выходе Наумова А.А. из состава участников общества, передаче доли обществу; решения Наумова А.А. одобрены; Наумов А.А. выведен из состава участников общества. Актом приема-передачи доли в уставном капитале общества, участник общества Наумов А.А. передал свою долю  в размере 50% уставного капитала общества самому обществу в лице директора Савинова А.Ю.

Решением от 14.05.2010  единственный участник общества Савинов А.Ю. принял долю, переданную в общество от Наумова А.А. в размере 50% уставного капитала, изменил место нахождение общества, определив его место расположения: 414042, Астраханская область,                 г. Астрахань, ул. Мосина, д.1А.

В материалы дела представлен устав ООО «Сибирский альянс», утвержденный решением от 14.05.2010, перечень вносимых изменений: по составу участников, местонахождения общества.

Савинов А.Ю. 17.05.2010 обратился в МИФНС №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  по форме №Р13001, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (Лист Б) на новый – 414042, Астраханская область,                       г. Астрахань, ул. Мосина, д.1А,  и с заявлением, по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об участниках общества.

Согласно распискам в получении документов вх.№12647А, вх.№12646А от 17.05.2010 в регистрирующий орган совместно с вышеуказанными заявлениями представлены акт приема-передачи доли, протокол, решение, устав, документ об оплате государственной пошлины.

Регистрирующим органом 24.05.2010 приняты решение №Р12647А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение  №Р12646А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, об изменении места нахождения общества.  В ЕГРЮЛ 24.05.2010 внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице на основании указанных решений.

МИФНС №5 по Астраханской области 25.05.2010 получено регистрационное дело третьего лица из МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Заявителем проведена проверка достоверности адреса, указанного в учредительных документах в качестве местонахождения ООО «Сибирский альянс». Составлен протокол осмотра помещений  от 21.05.2010, согласно которому ООО «Сибирский альянс» по адресу: 414042, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Мосина, д.1А, не находится.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Сибирский альянс» произведена с нарушением статей 9,17 Закона №129-ФЗ заявитель просит признать недействительными решения №Р12646А, №Р12647А, принятые регистрирующим органом.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства; законом не установлена обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представленных документов; у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа ООО «Сибирский альянс» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1  статьи 17 Закона №129-ФЗ заявитель в подаваемом на регистрацию заявлении подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по представлению на регистрацию документов, соответствующих установленным законом требованиям, содержащих достоверные сведения и принятых в соответствии с требованиями закона, лежит на заявителе. Заявитель, подписывая соответствующее заявление, подтверждает, что представленные на регистрацию документы являются законными и достоверными.

Пунктом 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона №129-ФЗ  установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а равно и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений в составе участников общества, последним представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ.

В связи с этим у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений о местонахождении общества, государственная регистрация изменений произведена в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

При этом на дату принятия решения регистрирующий орган не располагал информацией о недостоверности сведений, касающихся фактического местонахождения общества. Следовательно, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обосновано приняла решение от 24.05.2010  №Р12646А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, об изменении места нахождения общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон №129-ФЗ