Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А33-12963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Доводы относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о государственной регистрации изменений, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из вышеприведенных положений Закона №129-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заявитель установил недостоверность адреса местонахождения ООО «Сибирский альянс», сведения о котором внесены в учредительные  документы, не является основанием для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Оценив довод заявителя о  ненадлежащем нотариальном свидетельствовании подлинности подписи заявителя,  суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 статьи 9 Закона  №129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно части 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с этими Основами. В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на заявлении в регистрирующий орган свидетельствуется подлинность подписи заявителя, то есть подлинность подписи конкретного лица, которая сделана в присутствии нотариуса. При этом нотариус должен использовать ту форму удостоверительной надписи, которая подходит для данного вида нотариального действия.

Нотариальные действия по удостоверению подлинности подписи Савинова А.Ю. на представленных в регистрирующий орган заявлениях о государственной регистрации по форме № Р13001 и по форме № Р14001 (согласно представленным в материалы дела документам) не были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли общества, могут быть, в том числе, участники общества.

Представленные в регистрирующий орган 17.05.2010 заявления по форме № 14001  подписаны Савиновым А.Ю., являющимся единственным участником общества, как физическим лицом, его подпись заверена нотариусом. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

На основании изложенного правильным является вывод суда о том, что решения №Р12646А, №Р12647А от 24.05.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания данных решений недействительными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу                       №А33-12963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева