Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункту 3.1 соглашения стороны обязуются в течение 20 рабочих дней с даты направления арендодателем арендатору уведомления о получении свидетельства о собственности.

Исходя из анализа содержания указанного пункта соглашения, с учетом приведенного выше положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условие о сроке заключения основного договора сторонами не согласовано, поскольку срок определен указанием на событие, которое не имеет безусловного характера и может не наступить - получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду.

Принимая во внимание дату заключения предварительного договора - 12.03.2008, основной договор, в силу положения части 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 12.03.2009.

Доказательства оформления права собственности на нежилое помещение ответчиком не представлены. По состоянию на момент рассмотрения спора основной договор аренды сторонами не заключен, проект договора аренды не направлялся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что обязательства, предусмотренные соглашением, прекратились.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 981159 рублей 17 копеек удерживается ответчиком в настоящее время без правовых оснований. Обеспечительный платеж должен быть возвращен ответчиком истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств, подтверждающих какие-либо основания удержания им денежных средств либо возврата истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие вследствие истечения срока для заключения основного договора, обязательства предусмотренные предварительным договором считаются прекращенными, требования о взыскании с ответчика 981159 рублей 17 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 14 от 08.10.1998, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу императивной нормы пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, в рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств по еще не заключенному основному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения их ответчиком (с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика) является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  23976 рублей 55 копеек за период с 10.12.2009 по 08.04.2010, исходя из действующих в указанные периоды ставок Центробанка Российской Федерации с 10.12.2009 по 27.12.2009 – 9,5% годовых, с 28.12.2009 по 23.02.2010 – 8,75 % годовых, с 24.02.2010 по 08.04.2010 – 8,5 % годовых), соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет  процентов за  пользование   чужими  денежными  средствами проверен  судом  апелляционной  инстанции,  сумма    процентов  предъявлена  без  учета  НДС,  поэтому  предъявленная  сумма  процентов не  превышает   максимальный  размер  процентов  с НДС.

Учитывая, что в силу императивной нормы пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, таким образом, в рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств по еще не заключенному основному договору.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку приобретение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере 981159 рублей 17 копеек судом апелляционной инстанции установлено, то требование истца о взыскании 23976 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан несостоятельным, поскольку решением единственного участника ООО «Региональный Инвест Проект» от 11.02.2010 №11-02/2010 решено прекратить деятельность общества, сформировать ликвидационную комиссию, утвердить порядок и сроки ликвидации общества, о чем 24.02.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Сообщение о ликвидации размещено в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №8 (264), март 2010 года. При этом, согласно почтовой квитанции, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Московской области 03.12.2009, то есть до принятия ответчиком решения о прекращении деятельности (11.02.2010).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 1005135 рублей 72 копейки, из них 981159 рублей 17 копеек неосновательное обогащение и 23976 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, с ответчика – ООО «Региональный Инвест Проект» в пользу истца – ООО «Мобильные решения» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16311 рублей 59 копеек; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 214 рублей 08 копеек.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 1  статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое  заявление  рассмотрено незаконным  составом   суда.

В силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 определено перейти к рассмотрению иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ООО «Региональный Инвест Проект» и оплачены им по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 08.12.2010 до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от  «12» октября 2010  года по делу № А33-10590/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» 1005135 рублей 72 копейки: из них 981159 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 23976 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16311 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» в доход федерального бюджета 214 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова