Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09»  марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «СТРОИНВЕСТ»: Коваленко А.В. – представителя по доверенности от 10.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИНВЕСТ»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «09» ноября 2010 года по делу № А33-13165/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магия моды-СВ» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «СТРОИНВЕСТ» о взыскании 334 739 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтено, что истец  фактиечски осуществлял торговую деятельность в период с 12.01.2009 по 03.04.2009, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 18 января 2011 года  направлено указанному лицу 18 января 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 19 января 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 февраля 2011 года до 12 час. 30 мин. 17 февраля 2011 года, о чем представитель ответчика извещен по подпись в протоколе судебного заседания. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «Магия моды – СВ» № 96 от 29.03.2009, подписанного директором ООО «Магия моды – СВ» Телегиным И.А.,  в котором истец уведомляет о закрытии магазина «Motor» в помещении ТРЦ «Огни» с 30 марта 2009 года.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование уважительности непредставления данного документа в суд первой инстанции заявитель сослался на то обстоятельство, что в период рассмотрения дела данное доказательство у ответчика отсутствовало, так как архив находится в городе Москва, в связи с чем последнему потребовалось время для его получения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данное обстоятельство не является уважительной причиной, так как  представитель ответчика не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, вопрос о периоде пользования истцом помещением ответчика судом первой инстанции не исследовался, в то время как вопрос об обстоятельствах, связанных с  фактическим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению истцу помещения в пользование, подлежал включению в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта,   ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

14 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № А-Е/14/32,  в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель (ответчик) и арендатор (истец) обязуются в будущем заключить договор аренды (основной договор) нежилого помещения, являющего частью объекта, расположенного по адресу:  г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского.

Согласно пункту 1.2. договора расположение помещения определено сторонами на копии поэтажного плана (Приложение № 2), площадь помещения 100,38 кв.м. Приложение № 2 представлено в материалы дела (л.д. 35 том 1), подписано представителями сторон.

Согласно пункту 1.3. условия, на которых стороны обязуются в будущем заключить основной договор, закрепляются Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что при заключении основного договора ставка арендной платы рассчитывается как отношение арендной платы за помещение в год, рассчитанной на основе фактической площади, указанной в передаточном акте помещения для внутренней чистовой отделки и ставки арендной платы, указанной в пункте 4.2. приложения № 1 к предварительному договору к площади по данным технического паспорта БТИ на объект.

Договором предусматривалась передача арендодателем помещения арендатору для чистовой отделки, арендодатель ориентировочно в срок до 01 августа 2008г. сдает объект госкомиссии, в срок до 20 февраля 2008 года осуществляет официальное открытие объекта (пункт 2.3.1).

В соответствии пунктом 2.5  договора арендатор перечисляет обеспечительный взнос 329 915 руб. 60 коп. двумя платежами по 164 957 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.6  договора сумма обеспечительного взноса подлежит зачету в размере и порядке предусмотренном пунктом  5.1 основного договора.

Пунктом 5.1. Приложения  № 1 (форма и содержание основного договора) установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, а также возмещения вреда и убытков арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 329 915 руб. 60 коп., который засчитывается арендодателем в следующем порядке:

Часть суммы обеспечительного взноса, равная арендной плате за 1 месяц аренды, засчитывается в счет оплаты первого месяца аренды;

Оставшаяся сумма обеспечительного взноса засчитывается в качестве обеспечительного взноса по основному договору с восполнением до размера ежемесячной арендной платы,  с зачетом положительной разницы в счет частичной оплаты второго месяца аренды.

Истец перечислил ответчику согласно платежному поручению № 367 от 31.07.2007  - 164 957 руб. 80 коп.,  платежному поручению № 314 от 26.06.2007 -  164 957 руб. 80 коп.  (обеспечительный взнос), согласно платежному поручению № 86 от 16.02.2009  истец перечислил ответчику 4 824 руб. 26 коп. согласно договору А-Е14/32 от 14.06.2007 (аванс по переменной части арендной платы).

21 декабря 2009 г. истец направил претензию  ответчику о возврате обеспечительного взноса в сумме 329 915 руб. 60 коп. и аванса по переменной части арендной платы в размере 4 824 руб. 26 коп., всего на сумму 334 739 руб. 86 коп.

Полагая, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение фактического пользования истцом  помещением ответчика и наличия у последнего права на сдачу его в аренду ответчиком в материалы дела представлены инвестиционный договор № 03/и-06 от 19.10.2006, заключенный ответчиком с ООО «Инвестиционная компания «Строинрос», акт передачи помещения для чистовой отделки от 18.07.2009, акт о начале торговой деятельности арендатором от 12.01.2009, подписанные директором ООО «Магия моды – СВ» Телегиным И.А., выписка из реестра арендаторов, копия книги приема бутиков, письмо ООО «Магия моды – СВ» о закрытии магазина в ТРЦ «Огни» с 30.03.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из предварительного договора от 14.06.2007 N А-Е14/32.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из содержания договора от 14.06.2007 N А-Е14/32, стороны обязались в дальнейшем заключить договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из анализа пункта 2.4 предварительного договора от 14.06.2007 невозможно установить конкретный срок подписания основного договора, так как условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор определяется событием, которое не должно неизбежно наступить (пять календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещение после окончания строительства).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что  данное условие является несогласованным сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 15.06.2008.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды нежилого помещения во исполнение предварительного договора заключен не был.

Исполняя обязанности по предварительному договору, истец перечислил ответчику 334 739 руб. 86 коп., требование о взыскании которых как суммы неосновательного обогащения заявлено в настоящем деле.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основной договор аренды не был заключен сторонами, и в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу суммы денежных средств, перечисленных в счет исполнения предварительного договора.

При этом обстоятельства, связанные с фактическим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению истцу помещения в фактическое арендное пользование, судом не были исследованы в полной мере, а представленным доказательства не дана надлежащая оценка.

18.07.2008 согласно акту приема-передачи помещения для внутренней чистовой отделки   (л.д. 77 том 1) ответчик передал истцу для внутренней чистовой отделки помещение общей проектной площадью 100,38 кв.м., расположенное на третьем этаже ТРК «Огни» (в осях 1-2; К-М, номер Е14), согласно пункту 2.2. предварительного договора № А-Е14/32 от 14.06.2007. В соответствии с проведенными обмерами