Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Агентство  по ипотечному жилищному  кредитованию  Республики Тыва» (ответчика): Бегзи В.А. – представителя по доверенности  от 10.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Агентство  по ипотечному жилищному  кредитованию  Республики Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» ноября   2010  года по делу № А69-1495/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Государственное учреждение «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва (далее истец - Государственное учреждение «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее ответчик - Государственное унитарное предприятие «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 332 822 рублей и судебных расходов в сумме11656,44 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей и почтовых расходов в сумме 199,44 рублей

Определением суда от 25.08.2010 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство (замена) Государственного унитарного предприятия «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» его правопреемником – Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее – ответчик, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- суд при вынесении решения не учел тот факт, что условия договора были нарушены не заказчиком, а исполнителем, в связи с тем, что исполнитель получил от заказчика не полный комплект документов и вместо того чтобы продлить срок экспертизы, истец изготовил отрицательное заключение государственной экспертизы;

- суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в дела в качестве третьего лица государственного учреждения Республики  Тыва «Управление  капитального строительства».

- истец намерен за государственную строительную экспертизу  одного и того же  проекта    получить  двойную оплату, а именно с ОАО «Агентство  по ипотечному  жилищному кредитованию  Республики Тыва  и с государственного учреждения  Республики Тыва «Управление капитального строительства», при этом  экспертиза  полного  комплекта  документации  была проведена  только  один раз по представлению  государственного учреждения  Республики Тыва  «Управление капитального строительства»  откорректированного проекта.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 03 марта 2011 года.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

До начала исследования доказательств от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: копии платежного поручения №54374 от 19.08.2010;  копии государственного контракта №20/26-10 от 22.07.2010; копии расчета стоимости  экспертных работ,  копии протокола согласования договорной цены на выполнение экспертных  работ.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает ответчику  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

29 июля 2008 года между ГУ «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» заключен договор № 1/38-08 на выполнение государственной экспертизы проектной документации «Экспериментальный район малоэтажной застройки № 10 в «Южном» микрорайоне г. Кызыла по ул. Московская на 70 коттеджей».

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1/38-08 от 29.07.2008  результатом работы является экспертное заключение Управления Госэкспертизы РТ  с замечаниями и предложениями по рассмотренной документации и выводами о возможности  или невозможности утверждения этой документации.

Пунктом 2.1 договора согласован срок выполнения работы – 50 дней   со дня сдачи Заказчиком и приема Исполнителем полностью комплектной документации и оплаты  аванса по договору. Согласно пункту 2.3 в случае, если в процессе экспертизы документации Исполнитель письменно запрашивает дополнительные материалы, расчеты и обоснования принятых технических решений, срок экспертизы продлевается  на количество дней, необходимых Заказчику для представления  указанных материалов, расчетов и обоснований.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1/38-08 от 29 июля 2008 года стоимость выполнения работ по договору оформляется в соответствии с расчетом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Исходя из расчета стоимости экспертных работ, являющимся приложением № 1 к договору № 1/38-08 от 29 июля 2008 года,   стоимость работ составляет 475 460 рублей, НДС не облагается.

Согласно   п.   3.2    договора   №   1/38-08    от    29   июля   2008   года    установленная  расчетом стоимость     выполнения     работ     по     договору     оформляется     протоколом     о     договорной     цене, подписываемым сторонами договора.

Протоколом согласования договорной цены на выполнение экспертных работ (приложение № 1 к договору № 1/38-08 от 29.07.2008) стороны рассмотрели и согласовали стоимость экспертных работ, выполняемых ГУ «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва» в размере 475 460 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик выплатил истцу аванс в размере 142 638 рублей, что подтверждается платежным поручением № 561 от 31 июля 2008 года.

В соответствии с п. 3.7 договора № 1/38-08 от 29.07.2008 окончательный расчет с истцом ответчик обязан был произвести после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом  составлены замечания по проекту от 06.08.2008.

11 августа 2008 года истец передал ответчику Отрицательное заключение государственной экспертизы № 17-3-5-0459-08 от 11 августа 2008 года на объект капитального строительства «Экспериментальный район малоэтажной застройки № 10 в «Южном» микрорайоне г. Кызыла по ул. Московская на 70 коттеджей» и акт приема-передачи выполненных работ от 11 августа 2008 года, подписанный руководителем ГУ «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва», однако ответчик не представил расписку в получении указанных документов.

В  соответствии   с  п.   4   договора   №  1/38-08   от   29   июля  2008   года   ответчик  обязан   был  в течении  10 дней  со дня получения акта сдачи-приемки  выполненных работ подписать его, либо представить истцу мотивированный отказ от подписи акта.

До момента подачи настоящего иска ответчик не подписывает акт приема-передачи выполненных работ от 11 августа 2008 года, также не представляет истцу мотивированный отказ от подписания акта.

21.05.2010 истцом направлено в ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» претензия об оплате выполненных работ в сумме 332 822 рубля, однако ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 11 656,44 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей и почтовых расходов в сумме 199,44   рублей

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке организации и проведения   государственной    экспертизы    проектной    документации    и    результатов    инженерных изысканий" от   05.03.2007 N  145 во исполнение части  11 статьи  49 Градостроительного   кодекса Российской   Федерации   утверждено   Положение   об   организации   и   проведении   государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 34 указанного Положения результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1/38-08 от 29.07.2008  результатом работы является экспертное заключение Управления Госэкспертизы РТ  с замечаниями и предложениями по рассмотренной документации и выводами о возможности  или невозможности утверждения этой документации.

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями