Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора 1/438-08 на проведение экспертизы проектной документации от 29.07.2008 подтверждено материалами дела (замечаниями  по проекту  от 06.08.2008, отрицательным заключением № 17-3-5-0459-08 от 11.08.2008, актом приема-передачи выполненных работ 11.08.2008.

Ответчиком доказательств выполнение работы другим лицом, а также оплаты работы истца в полном объеме не представлено.

Таким образом, учитывая, что отношения  по договору  №1/38-08 от 29.07.2008 возникли  между истцом  и ответчиком судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика  о привлечении  третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  государственного учреждения Республики Тыва  «Управление капитального строительства».

Дополнительное соглашение к договору  о продлении срока  выполнения работ стороны не подписали, поэтому выполнение подрядчиком  результата работ  в сроки,  оговоренные  в договоре (50 дней с момента  сдачи Заказчиком документации),  соответствуют  требованиям закона. Довод заявителя жалобы о необходимости  истцом в одностороннем порядке продлить срок проведения экспертизы на основании пункта 2.3 договора  не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий статье 708 Гражданского кодекса.

Судом апелляционной  инстанции отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Довод ответчика о получении истцом двойной оплаты за проведение экспертизы  не был документально подтвержден в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 332 822 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 30.06.2010, платежное поручение № 86 от 01.07.2010.

По условиям договора от 30.06.2010 адвокат Рязанова И.В. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по делу о взыскании с Агентства задолженности по договору № 1/38-08.

В пункте 3.1 договора установлено вознаграждение адвоката за исполнение поручений Доверителя по договору от 30.06.2010. в сумме 25 000 рублей.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены расходы по договору от 30.06.2010 на сумму 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 01.07.2010.

Принимая во внимание составление адвокатом Рязановой И.В. искового заявления, ее участие в предварительных судебных заседаниях 12.08.2010, 25.08.2010, 16.09.2010, в судебных заседаниях 02.11.2010, характер заявленного спора, степень сложности дела, арбитражный суд Республики Тыва обоснованно взыскал с ответчика заявленные истцом расходы в сумме 25 0000 рублей

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в сумме 199,44 рублей (кассовые чеки).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 ноября 2010 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1495/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2010  года по делу № А69-1495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская