Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А33-8730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем (уполномоченным органом) доказано наличие у должника имущества, достаточного для проведения упрощенной процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Заявитель ходатайствует об открытии конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 23.05.2011, с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих» Веденеева Вадима Геннадьевича в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части решения арбитражного суда следующих абзацев «По данным уполномоченного органа, задолженность должника по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев (по состоянию на 21.05.2010) составляет 663 600 рублей 13 копеек, в том числе 598 439 рублей 67 копеек – основного долга, 65 160 рублей 46 копеек – пени. 

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, уполномоченным органом представлены: расчеты, требования об уплате налога, решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, расчеты авансовых платежей, решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые декларации, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам», поскольку в них излагаются не выводы арбитражного суда первой инстанции и не фактические и иные обстоятельства по делу, установленные арбитражным судом, а содержится описание того, что представлено уполномоченным органом в качестве доказательств, подтверждающих наличие и соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности и описываются сведения по данным уполномоченного органа.

Указанное не влияет на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции и на результат принятого решения, в том числе на права заявителя апелляционной жалобы, поскольку не может иметь преюдициальное значение, исходя из смысла части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, это не обстоятельства, установленные решением суда и не доказательства,  на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе и потому, что в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-8730/2010 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-8730/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай