Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2010 по делу                                   № А33-12286/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт заключения муниципального контракта от 28.12.2005 № 007/К администрацией поселка Кедровый и ООО «Медисон» с нарушением требований статьи 72 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, в связи с чем муниципальный контракт от 28.12.2005 № 007/К является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец, ссылаясь на исполнение им обязательства по контракту от 28.12.2005 № 007/К в денежной форме в сумме 9 959 600 рубля путем перечисления ответчику указанной суммы платежными поручениями от 06.04.2006 № 178, от 26.04.2006 № 262, от 26.07.2006 № 557, от 26.10.206 №  913, от 30.11.2006 № 1068, отсутствием встречного исполнения обязательств по контракту ответчиком, просит на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать 9 959 600 руб. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании суммы 9 959 600 руб., перечисленной ответчику платежными поручениями от 06.04.2006 № 178, от 26.04.2006 № 262, от 26.07.2006 № 557, от 26.10.2006 №  913, от 30.11.2006  № 1068.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенных норм права, право требования взыскания суммы 9 959 600 рублей, перечисленной платежными поручениями от 06.04.2006 № 178, от 26.04.2006 № 262, от 26.07.2006 № 557, от 26.10.2006 №  913, от 30.11.2006 № 1068,  возникло у истца соответственно с 06.04.2006, 26.04.2006, 26.07.2006, 26.10.2006, 30.11.2006, трехлетний срок исковой давности истек - 06.04.2009, 26.04.2009, 26.07.2009, 26.10.2009, 30.11.2009.

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.10.2010 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть после истечения указанного срока исковой давности по праву требования о взыскании суммы 9 959 600 рубля, довод ООО «Медисон» об истечении срока исковой давности обоснованно учтен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15.11.2001 № 18 поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по требованию о возвращении неосновательного обогащения в сумме 9 959 600 рублей срок исковой давности истек в 2009 году, срок исковой давности по требованию о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 938 784 рублей 88 копеек, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения, также истек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал Администрации поселка Кедровый в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о наличии между сторонами спора правоотношений, вытекающих  из неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) не опровергает  правомерность вывода  суда о необходимости  применения срока исковой давности, о котором было заявлено  ответчиком.

Тот факт, что истец указал  о ничтожности  муниципального контракта  только после  принятия решения  Арбитражным судом Красноярского края от 21.04.2010 по делу №А33-12286/2009, не влияет  на правильность  вынесенного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к возврату исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение ничтожной сделки началось с 06.04.2006 и продолжалось до 30.11.2006, тогда как истец обратился с иском  20.10.2010, то срок исковой давности на момент обращения истца с иском истек.

Указанный подход соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №3578 от 27.10.2009.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 декабря  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15886/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года по делу № А33-15886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская