Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запрашиваемой в анкете, продекларировало соответствие требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Поскольку размещение заказа путем проведения открытого аукциона проводилось исключительно для субъектов малого предпринимательства, и обязанность о декларировании соответствия участника размещения требованиям Закона № 209-ФЗ как в Законе о размещении заказов, так и в документации открытого аукциона отсутствовала, подача заявки обществом «Стройинженеринг» свидетельствует о соответствии общества закону № 209-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, не вправе подходить к оценке заявок формально, обязана учитывать цели законодательства о размещении заказов, обеспечить, в том числе возможности максимально доступного участия физических и юридических лиц в размещении заказов, для достижения наиболее выгодных условий удовлетворения государственных или муниципальных нужд.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Стройинженеринг» изменило форму «Анкеты участника», удалив отдельную ее часть, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду того, что анкета участников содержала положения, не обязательные к заполнению участником размещения заказа и, отсутствие такой информации не может рассматриваться как изменение формы, а равно как непредставление информации, обязанность предоставления которой отсутствовала в анкете, а так же в целом в документации аукциона.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в анкете двух частей – обязательной и необязательной.

В силу части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что по смыслу статьи 32 Федерального закона процедура размещения заказа – аукцион, предполагает, в первую очередь достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Учитывая, что статьей 4 Закона № 209-ФЗ не предусмотрена обязанность участника размещения заказа представлять информацию о том, что он является субъектом малого предпринимательства, представление этих сведений являлось правом участника, а не обязанностью, то оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2010  года по делу № А33-14748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова