Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 20 11 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заявителя) М.В.  Рябкова, действующего на основании доверенности от 28.12.2010 № 233, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ответчика) А.А. Брысковской, действующей на основании доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2010 года по делу № А33-13636/2010, принятое судьей Е.Р. Смольниковой,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компа­ния Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заяв­лением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному рай­ону г. Красноярска о признании: недействительным решения заместителя начальника инспекции Девотчак Н.Н. о зачете от 28.04.2009 № 65, незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в несообщении обществу о принятом 28.04.2009 заместителем начальника инспекции Девотчак Н.H. реше­нии о зачете № 65 в срок, установленный пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

08.10.2009 общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края.

Уведомлением № 1614624 от 06.02.2008 на основании сообщения общества обособленное подразделение общества, находящееся по адресу: 674038, Читинская область, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 163, корпус 1, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

27.04.2009 в налоговый орган поступило заявление общества № 09/415 от 27.04.2010 о проведении зачета, в том числе имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, числящейся в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, в счет оплаты налога за 1 и 2 кварталы 2009 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за филиал общества «Читаэнерго» в размере 9 472 219 рублей.

Извещением № 2067 от 05.05.2009 налоговый орган сообщил обществу о принятом решении № 58 от 28.04.2009 о проведении зачета на сумму 9 472 219 рублей переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, на лицевом счете в Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска в счет уплаты налога в Межрайонную инспекцию № 2 по г. Чите. Данный зачет в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» направлен на исполнение в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Согласно пояснениям налогового органа в связи с тем, что электронный файл, которым оформлено решение № 58 от 28.04.2009 инспекции о межрегиональном зачете, не прошел контроль при электронной передаче Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, фактически денежные средства в сумме 9 472 219 рублей по решению № 58 не поступили в Межрайонную инспекцию № 2 по г. Чите. В связи с данными обстоятельствами файл, которым оформлено решение о зачете № 58 от 28.04.2009, удален, сформирован новый файл № 2460UM000000051 с решением о зачете суммы 9 472 219 руб., которому присвоен номер 65 от 28.04.2009.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю письмом № 06-14/07734дсп от 10.07.2009 сообщило налоговому органу, что на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю № 09/51/2328дсп от 06.07.2009 решение о межрегиональном зачете № 2460UM000000051 от 10.06.2009 на сумму 9 472 219 рублей не прошло контроль в УФК по Алтайскому краю.

Письмами № 08-12/07723 от 21.07.2009, № 2.10-12/01851 от 16.02.2010 Инспекция по Железнодорожному району г. Красноярска уведомила Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о неисполнении межрегионального зачета на сумму 9 472 219 рублей № 2460UM000000051 и просило дать разъяснение о порядке его проведения в связи с указанной причиной неисполнения в протоколе приема файла (превышение даты платежного поручения календарной даты).

Письмом № 2,6-14/02497дсп от 09.03.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в ответ на письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска сообщило, что для исполнения межрегионального зачета следует переформировать решение с актуальной датой (2010 года) и повторно направить на исполнение.

В связи с тем, что общество с 08.10.2009 встало на налоговый учет в Межрайонной инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Инспекция по Железнодорожному району г. Красноярска направила в налоговый орган по месту учета налогоплательщика письмо № 2.10-13/02887дсп от 22.03.2010 о проведении межрегионального зачета на актуальную дату и направлении информации в соответствующие регионы о проведении зачета по сроку уплаты - 28.04.2009.

Согласно пояснениям представителя ответчика межрегиональный зачет на сумму 9 472 219 рублей проведен 06.09.2010 Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края путем принятия решений № 51 и № 52 от 22.06 2010.

22.04.2010 Межрайонной инспекцией № 2 по г. Чите филиалу общества «Читаэнерго» выставлено требование № 280742 об уплате налога на прибыль в размере 7 774 896,26 рублей за 4 квартал 2009 года. На основании заявления о признании недействительным указанного требования Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено производство по делу № А78-3519/2010, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края. Согласно пояснениям Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, представленным в дело № А78-3519/2010 28.07.2010, зачет по заявлению общества 09/415 от 27.04.2010 на сумму 9 472 219 руб. произведен на основании решения о зачете № 65 от 28.04.2010.

13.08.2010 общество обратилось в налоговый орган с письмом № 09-8050 от 12.08.2010 о предоставлении копии извещения о принятом 28.04.2009 решении № 65 о зачете на сумму 9 472 219 рублей с доказательствами его направления в адрес общества в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, и о предоставлении заявления № 9978 от. 09.06.2009, на основании которого принято решение о зачете № 65.

26.08.2010 общество повторно обратилось в налоговый орган с письмом №09-8500 от 25.08.2010 о предоставлении копии извещения о принятом 28.04.2010 решении № 65, доказательства его направления в адрес общества, заявление № 9978 от 09.06.2009.

Письмом № 2.10-17/11940 от 10.09.2010 налоговый орган сообщил обществу, что документ № 9978 от 09.06.2009 не является заявлением общества о зачете, документ № 65 от 28.04.2010 - не является извещением о принятом налоговым органом решении о зачете.

Полагая, что решение инспекции № 65 от 28.04.2010 и бездействие инспекции по несообщению о принятии данного решения противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 02.06.2010 по делу № А78-987/2010 удовлетворил заявление общества к Межрайонной инспекции № 2 по г. Чите о признании недействительным требования № 7474 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. Данным решением суд установил, что обязанность общества по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2009 года и авансовых платежей за 2 квартал 2009 года исполнена в связи с изданием налоговым органом решения о зачете № 58 от 28.04.2009. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2010 по делу № А78-987/2010 с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что момент исполнения обязательств по уплате налога закон связывает с принятием налоговым органом решения о зачете, а не с моментом его исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых