Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n  . Отменить решение полностью и принять новый с/а

в таможню ГТД, платежные поручения об уплате таможенных платежей, судебные акты подтверждали наличие излишне уплаченных платежей в заявленной сумме.

Значит, отсутствие решения о классификации товара по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД по части вышеуказанных ГТД не имеет правового значения для квалификации спорных  таможенных платежей излишне уплаченными. Действующее законодательство не ставит возможность возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей в зависимость от того, производилась ли таможенным органом корректировка кода ТН ВЭД; отсутствие указанных решений не является основанием, перечисленным в пункте 9 статьи 355 Кодекса, предусматривающем  отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Следует также отметить, что вынесение решения о классификации товара относится к компетенции таможни. При этом таможенный орган не представил в материалы дела пояснения с приложением соответствующих доказательств относительно возможности у общества получить решения по спорным ГТД до момента обращения с заявлением о проведении зачета или наличия их у него, а у таможенного органа в свою очередь - отсутствия возможности принять соответствующие решения при рассмотрении заявления.

Таким образом, таможенный орган в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность проведения зачета в отсутствие решений о классификации. Кроме того, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения заявления о зачете при непредставлении 3-их экземпляров ТПО по части ГТД.

Заявление и прилагаемые к нему документы были поданы в таможенный орган  в пределах трех лет со дня их уплаты согласно  требованиям статьи  355  Кодекса.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании ненормативного акта таможенного органа в форме письма от 23.06.2010 № 21-63/10522 незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии подпунктом  3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом в качестве способа устранения нарушения его прав отказом в проведении зачета указало на необходимость возложения на таможенный орган обязанности произвести зачет излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 10 277 652 рублей 04 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает данный способ устранения нарушения прав соответствующим допущенному таможенным  органом нарушению.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в настоящий момент по делу                                      № А33-19449/2010 обществом оспаривается письмо таможенного органа от 24.09.2010 № 21-63/16299, которым было частично отказано в проведении зачета, не имеют правового значения для данного дела, поскольку рассматриваемое дело и дело № А33-19449/2010 имеют самостоятельные предметы заявления, а применение судом восстановительной меры в виде обязания провести зачет зависит от оценки нарушения прав заявителя на дату вынесения судебного акта по конкретному делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины общества в первой и апелляционной  инстанциях в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22 ноября 2010 года по делу                        №А33-10722/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Красноярской таможни об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных таможенных пошлин, выраженное  в письме от 23.06.2010 № 23-63/10522.

Обязать Красноярскую таможню произвести зачет излишне уплаченных закрытым акционерным обществом «Полюс» таможенных платежей в размере 10 277 652 рублей 40 копеек.

Взыскать с Красноярской таможни  в пользу закрытого акционерного общества «Полюс» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова