Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

некачественное выполнение ответчиком работ либо некачественность использованных  ответчиком материалов.

Заключение эксперта, свидетельствующее о причинах  возникших недостатков, суду представлено не было, ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии акта экспертизы №49, проведенной после вынесения решения  от 03.12.2010, судом апелляционной инстанции отклонено.

Акт  от 11.08.2010  о характере выявленных дефектов по замене двери, дверного блока и около дверного фасада,  отражает только перечень дефектов, но не устанавливает их причину, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия убытков истца  в результате неправомерных действий ответчика.  Согласно акту, ответчик наличие нарушения требований по качеству работ не признал.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства акт от 11.08.2010, поскольку в нем не содержится конкретного перечня дефектов и указаний объема работ, необходимых для устранения недостатков. Акт не позволяет определить причину выявленных недостатков, является ли это следствием некачественного выполнения работ либо иных факторов.

Таким образом,  истец не доказал размер убытков,  факт некачественного выполнения ответчиком работ по замене двери, дверного блока и около дверного фасада административного здания и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при замене двери и выявленными недостатками.

Представленный в суд апелляционной инстанции  акт экспертизы №49  от 10.03.2011 не может служить доказательством некачественно выполненной ответчиком работы, поскольку ходатайство о приобщении его к материалам дела в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом.

Согласно части 3  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 декабря 2011 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69- 2210/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2010 года по делу № А69-2210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская