Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А33-14110/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года

Дело №

А33-14110/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (заявителя, административного органа) – Шаталовой Н.С., на основании доверенности от 19.01.2010 № 9, служебного удостоверения;

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (лица, привлекаемого к административной ответственности) – Архиповой А.А., на основании доверенности от 18.08.2010 № 72, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2010 года по делу №А33-14110/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 1022402649290, ИНН 2466071160) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административным органом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что при выполнении работ по устройству свайных фундаментов с использованием забивных железобетонных свай общество нарушило обязательные требования проектной документации, не соответствует действительности; проектная документация «Проект организации строительства. Пояснительная записка», Том 4, 1-2 очередь строительства, генплан лист 2, не содержат обязательных требований о сносе частной застройки до начала выполнения любых строительно-монтажных работ (дана лишь общая характеристика площадки; не указан перечень индивидуальных жилых домов, подлежащих сносу, сроки и порядок их сноса, которые могло бы нарушить общество); суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки письму от 01.11.2010 № 2-3717/14 главного инженера проекта Курицына А.В.;

- административным органом не доказано нарушение обществом обязательных требований ВСН 490-87 «Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки» в части нарушения расстояния от места забивки свай до существующих зданий и сооружений, которое должно быть не менее 25 метров; в ходе проведения выездной проверки каких-либо замеров (с использованием измерительных приборов) не производилось; фотографии, представленные в материалы дела, не подтверждают факт нарушения, поскольку не содержат указания на масштаб, по ним невозможно идентифицировать жилой дом по ул. Серова, 34 «а».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402649290.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, мкрн. Высотный, пр. Октябрьский, Октябрьского района, г. Красноярска, на основании разрешения на строительство от 08.10.2007 № ДГИ-3049. Строительство многоэтажного дома ведется на земельном участке площадью 10 208,00 кв.м, с кадастровым номером № 24:50:00 00 000:0109, предоставленным обществу в аренду на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2007 (договор аренды земельного участка от 16.07.2007 № 1877). Предоставленный в аренду земельный участок был обременен индивидуальными жилыми домами. Площадка строящегося жилого дома расположена в Октябрьском районе г. Красноярска, на углу ул. Белорусская и пр. Октябрьского. Участок ограничен с северо-восточной стороны магистралью пр. Октябрьский, с западной стороны - жилой застройкой квартала, с южной и восточной сторон - малоэтажной застройкой частного сектора. Площадка занята частной застройкой подлежащей сносу (лист 4. Положительное заключение КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 24.07.2007 №041-07/KKГЭ-X-0145-1/01; лист 4. Общая пояснительная записка и основные чертежи. Том 1 Шифр: 9477-042).

Строительство жилого дома ведется в два этапа, согласно проектной документации, разработанной ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» (лист 7. Общая пояснительная записка и основные чертежи. Том 1. Шифр: 9477-04.2; Генплан лист.2. Шифр 9477-04.2 ГП), Первый этап состоит из трех рядовых блок-секций со встроенными нежилыми помещениями, второй этап - из четырех блок-секций со встроенными нежилыми помещениями.

На момент проведения административным органом проверки с выездом на место, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», застройщик объекта, осуществляет строительство жилого дома, а именно: ведутся строительно-монтажные работы первого и второго этапов строительства. Выполнено защитно-охранное ограждение по периметру строительной площадки, временные подъездные пути, оборудована площадка для складирования материалов.

На первом этапе строительства выполнена коробка здания состоящая из трех блок-секций. На втором этапе строительства произведено устройство котлована 4-ой и 5-ой блок-секций на проектную глубину, на площадке работает одна копровая установка и автомобильный кран. На строительной площадке выполняются строительно-монтажные работы по устройству свайных фундаментов, с использованием забивных железобетонных свай, забито примерно 120 свай, 30 из которых забиты в непосредственной близости от жилого дома по ул. Серова, д. 34, котлован вырыт в полутора метрах от жилого дома.

Административным органом установлено, что указанные работы выполняются в нарушение утвержденной проектной документации (шифр 9477-04.2-СГП, ПОС), а именно: не произведен снос частных жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам; ул. Полевая, дома № 21, 23; ул. Серова, д. 34, ул. Менжинского, д. 118, ул. Белорусская, д. 19а, расположенных в границах работ определенных кадастровым планом земельного участка, что является нарушением обязательных требований пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проведение данных работ создает угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, проживающих в жилых домах по адресам: ул. Полевая, дома № 21, 23; ул. Серова, д. 34, ул. Менжинского, д. 118, ул. Белорусская, д. 19а.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» между жилыми зданиями следует принимать расстояние (бытовые разрывы) не менее 15 м, при этом способы устройства забивных свай вблизи существующих зданий и сооружений установлены требованиями ВСН 490-87 «Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки», по этим нормативам расстояние от места забивки свай до существующих зданий и сооружений должно быть не менее 25 м.

По результатам проверки, 15.09.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 711-е). Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований проектной документации, технических регламентов,