Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А33-12720/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 06.04.2007 №3184.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила № 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на объекте ответчика, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Даурская, 1 (автостоянка), установлен прибор учета СА4-И672М № 334534.

Согласно акту от 27.02.2007 № КФ-034/1-1-64, подписанному открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ответчиком, данный прибор учета допущен в эксплуатацию.

В соответствии с актом от 14.03.2007 № 22/876, утвержденным руководителем отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора, прибор учета № 334534 допущен к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2007 года по март 2010 года ответчик производил оплату потребленной электроэнергии исходя из расчета, выполненного в соответствии с данными показаний вышеназванного прибора учета.

Представителями открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Роспроминвест» Бачурина С.В., а также двух свидетелей (Егерь С.В. и Сидоров С.А.) произведен осмотр электроустановки абонента по адресу: г. Красноярск, ул. Даурская, 1 (автостоянка) и целостности прибора учета СА4-И672М № 334534, в результате которого установлено отсутствие на приборе учета пломбы государственной поверки.

Пунктами 6.4 и 6.6 договора электроснабжения от 06.04.2007 № 3184 установлено, что электросчетчики в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей  указанную  в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока, при этом счетчики должны быть опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 6.7 указанного договора несоответствие приборов учета требованиям действующей нормативно-технической документации влечет определение объема потребленной электрической энергии расчетным способом исходя из присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В силу пункта 79 Правил № 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии  со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу  соответствующего прибора учета  или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных  действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии,  признается безучетным потреблением электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 156 Правил № 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, истец, выявив отсутствие пломб на расчетном приборе учета, правомерно произвел перерасчет стоимости потребленной электрической энергии исходя из присоединенной мощности.

Согласно пункту 151  Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 158 Правил № 530 установлено, что смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров от 15.01.2007, 30.12.2007, заключенных между истцом и третьим лицом, в обязанности третьего лица входит, в том числе, проведение проверок состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (приложение №8 к договору).

Вместе  с тем, в представленных в материалы дела приложениях №8 к указанным договорам  сроки либо периодичность проведения проверок прибора учета, установленного на спорном объекте ответчика, не согласованы.

Истец ошибочно полагает, что указание в договорах на то, что проверки состояния приборов учета потребителей проводятся на основании графиков, является согласованием иного, в отличие от установленного в пункте 158 Правил №530, периода проведения проверок. Из буквального содержания приложения №8 к указанным договорам следует, что условие о конкретном периоде проведения проверок в договорах от 15.01.2007, 30.12.2007 сторонами не согласовано.

Иных доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки проверки приборов учета, отличные от предусмотренных пунктом 158 Правил № 530,  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перерасчету подлежит безучетное потребление ответчиком электроэнергии за период с 14.11.2009 по 13.05.2010.

Поскольку выявленные нарушения учета электрической энергии ответчиком не устранены, истец правомерно произвел расчет переданной электроэнергии за период 14.05.2010 по 07.06.2010  (до введения полного ограничения электроснабжения в отношении ответчика) также исходя из присоединенной мощности.

Согласно пункту 6.7 договора электроснабжения от 06.04.2007 № 3184 несоответствие приборов учета требованиям действующей нормативно-технической документации влечет определение объема потребленной электрической энергии расчетным способом исходя из присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость безучетного электропотребления рассчитана исходя из присоединенной мощности в размере 5 кВт, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, и режима работы объекта ответчика равного 24 часам без выходных.

Вместе с тем,  в приложении № 3 к договору стороны согласовали  режим работы абонента с 10 часов до 20 часов без выходных.

Довод истца о том, что факт работы оборудования в круглосуточном режиме установлен и зафиксирован в акте от 13.05.2010 № 54-16БУ, отклоняется с удом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акт от 13.05.2010 № 54-16БУ не содержит сведений о времени его составления и не может служить надлежащим доказательством обнаружения факта работы объекта ответчика во время, не входящее в согласованный  в приложении № 3 к договору от 06.04.2007 № 3184 режим работы.

Исходя из изложенного, взысканию подлежит стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 14.11.2009 по 07.06.2010, рассчитанная исходя из мощности 5 кВт, режима работы спорного объекта - с 10 часов до 20 часов без выходных, с учетом тарифов, установленных Региональной энергетической комиссии Красноярского края – 1,67779 рублей на 2009 год,  1,799661 рублей на 2010 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно выполнен расчет задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В связи с тем, что расчетным периодом в соответствии с пунктом 7.1 договора от 06.04.2007  №3184 является месяц, а период безучетного потребления ответчиком электроэнергию признан обоснованным начиная с 14.11.2009, суд первой инстанции произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.11.2009 по 13.11.2009 исходя из среднесуточного расхода электроэнергии в октябре 2009 года:

452 кВтч / 31 д. * 13 д. = 189,55 кВт * 1,67797 руб./кВтч = 375,31 рублей

Объем потребленной электроэнергии в период с 14.11.2009 по 31.12.2009 составил:

- 5 кВт * 10 часов в день * 48 дней = 2 400 кВт.

Стоимость электроэнергии в указанный период составила – 2 400 кВт *  1,67797 руб./кВтч = 4 752,01 рублей.

Объем потребленной электроэнергии в период с 01.01.2010 по 07.06.2010 составила:

- 5 кВт * 10 часов в день * 158 дней = 7 900 кВт.

Стоимость  электроэнергии в указанный период составила - 7 900 кВт * 1,799661 рублей =16 748 рублей.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электрической энергии в спорный период составила 21 875,32 рублей.

Факт оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в период с ноября 2009 года по март 2010 года в размере 13 206,59 рублей истцом не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком остальной части стоимости потребленной электроэнергии в спорный период в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, взысканию подлежит сумма: 21 875,32 - 13 206,59 = 8 671,15 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2010 года по делу № А33-12720/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2010 года по делу                № А33-12720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай