Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

району на смену (7 часов) составляет за 1 час. 480 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика 477 419 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договором аренды транспортного средства без экипажа, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 03.06.2010 № 2010-06/03 арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику – трактор Т-4, а арендатор – принять, оплатить пользование трактором Т- 4.

Условия данного договора аренды не позволяет установить (идентифицировать) передаваемый в аренду объект -транспортное средство, поскольку не содержат указания об его идентифицирующих признаках, а именно: о модели, номере двигателя, годе выпуска, государственном регистрационном номере, цвете, то есть о признаках, позволяющие выделить передаваемое средство из совокупности аналогичных транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условия об объекте аренды в нарушение статей 432, 607 Гражданского кодекса РФ сторонами не согласованы, данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в договоре аренды от 03.06.2010 № 2010-06/03 отсутствуют.

Поскольку условие об объекте аренды в договоре аренды от 03.06.2010 № 2010-06/03 не согласовано, данный договор является незаключенным и не порождает, предусмотренные им обязательства. Незаключенность договора аренды означает отсутствие договорных отношений между подписавшими его лицами. Пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно,  истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

-          факт  неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества;

-          обогащение ответчика за счет истца;

-          размер неосновательного обогащения.

           Применительно к рассматриваемому спору истец обязан доказать, что ответчик в течение  с 04.06.2010 по 04.10.2010 использовал трактор, не внося при этом плату за пользование имуществом, тем самым сберег денежные средства, подлежащие внесению истцу в качестве арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса  предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с товарной накладной №50 от 04.06.2010 ООО «Континет» передало, а закрытое акционерное общество «Агрофирма «Маяк» приняло 100 тонн овса. По акту приема – передачи от 04.06.2010 ООО «Континент» передало, а ЗАО «Агрофирма «Маяк» приняло в счет оплаты за трактор Т-4А № двигателя 064376   100 тонн овса. По акту приема-передачи ЗАО «Агрофирма «Маяк» (продавец) передало, а ООО «Континент» (покупатель) приняло трактор Т-4 А, № двигателя 064376.

Факт нахождения в спорный период трактора Т-4 в пользовании ответчика подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 03.06.2010 № 2010-06/03, актом приема-передачи от 04.06.2010, товарно-транспортной накладной №01020 от 04.06.2010 трактор Т-4.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, ив том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве арендной платы за арендуемый трактор арендатор обязуется передать арендодателю 200 тонн сена после сбора урожая 2010 г, но не позднее 20.09.2010. Из расчета 50 тонн за каждый месяц аренды.  Стоимость 1 тонны сена составляет 2000 руб. без НДС. (пункт 3.2.).

Фактически используя трактор Т-4, согласно расчету истца ответчик не внес плату за пользование имуществом за период с 04.06.2010 по 27.10.2010 в размере 477419 рублей 35 копеек.

Расчет за пользование транспортным средством произведен истцом на основании согласованных сторонами условий договора аренды от 03.06.2010 № 2010-06/03. Цена пользования не превышает цен, указанных в представленных истцом коммерческих предложениях ООО «Агро Дон-Технология», ООО «ТВС -АГРО», ООО «Лавираж», в связи с чем несостоятелен довод ответчика о необоснованном применении  ставки арендной платы, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая, что использование  трактора  было невозможно, ответчик не доказал, что требовал в соответствии  со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие документы от истца. Согласно акта  от 04.06.2010   трактор передан со всеми принадлежностями и документами (л.д.35). Третье лицо  в иске по другому делу ссылается  на информацию ответчика о неисправном состоянии  техники и ее ремонте, но  не на невозможность  ее использования.

Поскольку плата за пользование транспортным средством в спорный период ответчиком не вносилась, суд первой инстанции обоснованно взыскал с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Борец» задолженность в размере 477 419 рублей  35 копеек.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 июля  2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5497/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Борец» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря  2010  года по делу № А33-12525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного  унитарного  предприятия Республики Хакасия «Борец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская