Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А33-10961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 года

Дело №

А33-10961/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Полярная-Лоджистик»):                   Беденкова К.А., представителя по доверенности от 30.08.2010 №1/08-2010; Чумакова Е.В., представителя по доверенности от 04.03.2011 №1/03-2011;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю): Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 04.03.2011 №2.3-09-5; Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011 №2.3-09-1,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2010 года по делу № А33-10961/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярная-Лоджистик» (далее – заявитель, общество, ООО «Полярная-Лоджистик») (ОГРН 1072411000474, ИНН 2411017188) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.04.2010 № 524 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» и решения от 16.04.2010 № 4 «Об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленная обществом к возмещению, предъявлена в рамках осуществления инвестиционной деятельности, которая в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не относится к операциям, подлежащим налогообложению НДС, при этом условия получения обществом налоговой выгоды в виде возмещения НДС свидетельствуют о ее необоснованном характере.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  Инспекция  проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в которой ООО «Полярная-Лоджистик» заявила налоговые вычеты  в сумме 7 605 660 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен  акт проверки от 02.02.2010                 № 100, согласно которому Инспекция пришла к выводу об отсутствии  у общества  права на применение  налоговых вычетов и права на возмещение из бюджета НДС, поскольку вычет заявлен обществом при осуществлении инвестиционной деятельности; обществом не понесены реальные расходы по финансированию строительства объекта недвижимости в силу использования в расчетах необеспеченного векселя, при этом хозяйственные операции по финансированию строительства и  строительству объекта недвижимости осуществлялись взаимозависимыми и аффилированными лицами; не выполнены условия  абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате товаров (работ, услуг) зачетом встречных однородных требований.

15.03.2010 в налоговом органе состоялось рассмотрение  материалов проверки с участием представителя общества, по итогам которого рассмотрение материалов проверки перенесено на  24.03.2010, о чем общество уведомлено 15.03.2010.

24.03.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решение об отложении  рассмотрения материалов проверки в связи с проведением  дополнительных мероприятий, в связи с чем рассмотрение материалов проверки назначено на 14 час. 00 мин. 16.04.2010.

16.04.2010 должностным лицом налогового органа по итогам рассмотрения с участием представителя заявителя материалов проверки вынесены решения № 524 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» и № 4 «Об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.03.2010 № 12-0655 указанные решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Полярная-Лоджистик», не согласившись с решениями от 16.04.2010 №№ 4 и 524, считая их не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающими его права, обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2010 № 524, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ООО «Полярная-Лоджистик» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции установил, что права Общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в 3 квартале 2009 года в соответствии со статьей 143 Кодекса являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из материалов дела следует, что между ООО ФСК «Монолитинвест» и                                      ООО «Полярная-Лоджистик» заключен договор от 08.10.2008 № ЛОТ 15/608 на долевое участие в строительстве здания бизнес-центра на участке № 15, 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г.Красноярск.

Общество в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года заявило к возмещению налог в сумме 7 605 660 рублей, что обусловлено применением налоговых вычетов  в указанном размере на основании выставленных  ООО ФСК «Монолитинвест» счетов – фактур:

- от 29.12.2008 № 175 на сумму 23 256 173 рублей 87 копеек, в том числе НДС 3 547 551 рублей 95 копеек (услуги заказчика-застройщика по договору от 08.10.2008 № ЛОТ-15/608);

- от 23.06.2009 № 129 на сумму  27 643 826 рублей 13 копеек, в том числе  НДС 4 058 107 рублей 99 копеек (строительно-монтажные работы ЛОТ-15, подготовка площадки ЛОТ 15, проектирование и авторский надзор ЛОТ 15).

Налоговый орган, отказывая в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, указал на то, что заключенный между заявителем и обществом ФСК «Монолитинвест» договор носит инвестиционный характер; право на вычет возникает непосредственно у застройщика, поскольку именно этой организации подрядными организациями предъявлены счета-фактуры на строительно-монтажные работы с выделенными суммами НДС.

В соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; не признаются объектом налогообложения НДС операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Из приведенных норм права следует, что объектом налогообложения по НДС не является передача имущества, которая носит инвестиционной характер в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьей 1 которого определено, что для целей данного закона  под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе  имущественные права, иные права, имеющие денежную  оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с условиями договора от 08.10.2008 № ЛОТ 15/608 застройщик                        (ООО ФСК «Монолитинвест») обязуется в предусмотренный