Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А33-15208/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» марта 2011 года

Дело №

А33-15208/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»): Старостиной Т.В., представителя по доверенности от 04.03.2011 № ВСНК-97-11, Захариной Н.Ю., представителя по доверенности от  04.03.2011 № ВСНК-97-11,

от ответчика (МИФНС № 3 по Красноярскому краю): Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от  09.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2010 года по делу                        № А33-15208/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество  «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 18.05.2010 № 2.7033/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 18.05.2010 № 2.7033/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.12.2010 не согласен, поскольку положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не подлежат применению, так как условие об оплате было выполнено в декабре 2007 года; суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями до 01.01.2006, подлежат вычету в порядке, действовавшем до 01.01.2006, то есть при наличии счетов-фактур, оплаты и по мере постановки на учет основных средств с момента начисления амортизации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 30.12.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07 декабря 2009 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.  В соответствии с указанной декларацией обществом исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 54 093 339 рублей. В составе указанной суммы обществом заявлены в качестве налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при проведении  капитального строительства разведочных скважин №№ 77, 78 Юрубчено-Тохомского газоконденсатного месторождения, в размере 45  467 842 рублей.

Ранее указанная сумма заявлялась налогоплательщиком в налоговой декларации  по налогу на добавленную  стоимость за  июль 2006 года, однако  в возмещении из бюджета 45 467 842 рублей налога на добавленную стоимость обществу было отказано по причине отсутствия факта полной оплаты стоимости строительства скважин.

В декабре 2007 года общество полностью оплатило подрядным организациям стоимость работ по строительству разведочных скважин, в связи с чем, заявило суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями и уплаченные им, в качестве налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за  указанный период.

Налоговый орган в результате проведенной камеральной налоговой проверки отказал обществу  в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 45 467 842 рублей по следующим основаниям:

- строительство разведочных скважин № 77, 78  Юрубчено-Тохомского газоконденсатного месторождения происходило в 2002-2005 годах, то есть правоотношения по применению налогового законодательства возникли до 01.01.2006, в связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что разведочные скважины поставлены  обществом на учет в качестве основных средств в июне 2006 года, право на применение  налогоплательщиком налоговых вычетов может быть реализовано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, то есть с момента начисления амортизации на объекты основных средств (разведочных скважин),

- в соответствии с приказами руководителя общества от 01.06.2006 № 94-35/2006 и от 01.06.2006 № 04-33/200 разведочные скважины временно законсервированы по причине отсутствия коммуникаций и до организации пунктов сбора и подготовки нефти, в отношении названных основных средств не производились амортизационные отчисления, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для  применения налоговых вычетов,

- обществом не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на скважину № 78.

Кроме того, в  оспариваемом решении налогового органа в качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов указано на неиспользование разведочных скважин в связи с консервацией  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также на  то, что скважины №№ 77, 78  необоснованно  приняты к учету в качестве основных средств, поскольку в силу отсутствия внешних наружных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивающих нормальную эксплуатацию, не приведены в состояние, пригодное для использования.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете.

Так, в актах на консервацию скважин №№ 77, 78  отсутствуют реквизиты «дата составления акта», «номер акта», в актах приемки законченного строительством объекта  отсутствует реквизит  «дата составления акта», в актах о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.06.2006 №А00086, от 30.06.2006 № А00090 отсутствуют обязательные реквизиты «должность, подпись, расшифровка подписи, печать» руководителя организации-сдатчика,  «организация-сдатчик», «основание для составления акта», «организация-проектировщик», «должность, подпись, расшифровка подписи, дата, табельный номер» организации, сдающей объект основных средств.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что приказ № 04-03/2006 об утверждении акта приемки законченного строительства скважины № 78 подписан ранее (20.01.2006) даты утверждения акта (08.02.2006).

Указанные обстоятельства отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 16.03.2010 № 59.

18 мая 2010 года налоговым органом в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, рассмотрены материалы проверки и вынесены решения  № 2.7-33/18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2.7-33/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением от 18.05.2010 №№ 2.7-33/20, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 12.08.2010 № 12-0794 вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении  апелляционной жалобы налогоплательщика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 45 467 842 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение инспекции в указанной части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.  В соответствии с указанной декларацией обществом исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 54 093 339 рублей.

В составе указанной суммы обществом заявлены в качестве налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при проведении  капитального строительства разведочных скважин №№ 77, 78 Юрубчено-Тохомского газоконденсатного месторождения, в размере 45 467 842 рублей.

Отказывая обществу в возмещении НДС в сумме 45 467 842 рублей, инспекция исходила из того, что строительство разведочных скважин № 77, 78  Юрубчено-Тохомского газоконденсатного месторождения происходило в 2002-2005 годах,  в связи с чем право на применение  налогоплательщиком налоговых вычетов возникло до 01.01.2006 и может быть реализовано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006., то есть с момента начисления амортизации на объекты основных средств (разведочных скважин).

Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа необоснованными, а доводы заявителя о применении положений статей 171-172 Налогового кодекса ( в редакции, действующей с 01.01.2006) правильными,  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  ( в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг);

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Оценивая довод инспекции о том, что положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании  утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» не подлежат применению, так как условие об оплате было выполнено в декабре 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения указанной статьи не являлись правовым основанием принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Кроме того, заявителем не оспаривается то, что положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия предоставления спорного