Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А33-12545/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все оборудование, изделия и материалы, предусмотренные рабочими чертежами соответствующего основного комплекта.

Согласно пункту 4.5 ГОСТа 21.110-95 в Спецификации указывают, в том числе:

- в графе 3 - тип, марку оборудования, изделия, обозначение стандарта, технических условий или другого документа, а также обозначение опросного листа;

- в графе 4 - код оборудования, изделия, материала по классификатору продукции;

- в графе 5 - наименование завода-изготовителя оборудования (для импортного оборудования - страну, фирму).

Таким образом, по мнению заявителя ГОСТом 21.601-79 и ГОСТом 21.110-95 установлены требования наличия в проектной документации указания вида/типа используемых приборов учета (водосчетчиков), которые обязательны для применения при проектировании узлов учета расхода холодной и горячей воды. Отсутствие в проектной документации информации по типам и наименованиям средств измерения (узла учета холодной воды) ведет к невозможности его идентификации, оценки его параметров для системы холодного водоснабжения.

Вместе с тем, как следует из вводной части ГОСТа 21.601-79 настоящий стандарт устанавливает состав и правила выполнения рабочих чертежей внутренних водопровода и канализации зданий и сооружений всех отраслей промышленности и народного хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о том, что указанными ГОСТами устанавливаются требования к проектной документации на узлы учета энергетических ресурсов, поскольку проектирование отдельных элементов водопровода указанными ГОСТами не регламентируется, выделение в рабочих чертежах узла учета не предполагается.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определен ряд понятий, в том числе:

«водопроводная сеть» - система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения;

«канализационная сеть» - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод;

«средство измерений (прибор)» - техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета;

«узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (узел учета)» - совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) питьевой воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод.

Следовательно, ГОСТ 21.601-79 не устанавливает требования к проектной документации рассматриваемых узлов учета.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на положения СНиПа 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», поскольку названные строительные нормы и правила включают в понятие внутреннего водопровода и канализации совокупность устройств, обеспечивающих подачу воды, что не соответствует понятию и назначению узлов учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

ГОСТ 21.110-95 закрепляет требования к выполнению спецификации оборудования, изделий и материалов к основным комплектам рабочих чертежей зданий и сооружений различного назначения. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из содержания раздела 4 ГОСТ 21.110-95 названный стандарт для проектирования отдельных элементов сооружений не предназначен.

Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 ГОСТ 21.110-95 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании изложенного, открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ошибочно применяло положения названных ГОСТов, что подтверждает обоснованность вывода антимонопольного органа о неправомерности требований заявителя внести соответствующие изменения в проектную документацию узлов учета.

Ссылки заявителя на положения раздела 3 ГОСТ 21.601-79 не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что требование к указанию на схеме системы водопровода оборудования, контрольно-измерительных приборов и других элементов систем не означает, что положения ГОСТ 21.601-79 и 21.110-95 распространяются на проектную документацию узла учета расхода холодной и горячей воды.

В соответствии с пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. В силу пункта 35 указанных Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Согласно пункту 41 Правил, приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Таким образом, в силу названных правовых норм именно абонент заинтересован в том, чтобы используемые им средства измерения были надлежащего качества.

Порядок допуска в эксплуатацию узлов учета установлен пунктами 7.1-7.5 вышеприведенных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Так, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Из системного толкования приведенных положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, с учетом отсутствия установленного порядка согласования приборов измерения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства следует обоснованность выводов суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что проверка соответствия оборудование узла учета, в том числе средств измерений, может быть произведена на стадии допуска узла учета в эксплуатацию.

Кроме того, антимонопольным органом установлен и открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» не оспорен факт несвоевременного рассмотрения проектной документации индивидуального предпринимателя Александровой О.А.

В соответствии с пунктом 38 Правил абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение индивидуального предпринимателя Александровой О.А. от 01.10.2009 направлен заявителем 07.12.2009 (по истечении 67 дней после получения проектной документации).

При этом, довод общества о том, что направление письменных замечаний на проект узла учета холодного водоснабжения в адрес предпринимателя по истечении установленного срока не ущемляет прав и законных интересов Александровой О.А., в связи с тем, что с конца октября 2009 года по март 2010 года включительно предприниматель холодным водоснабжением не пользовалась, не имеет правового значения.  Уклонение от согласования проектной документации в установленный законом срок нарушает законные интересы абонента, препятствует осуществлению его прав на своевременное установление узлов учета.

Обстоятельства нарушения установленного срока для представления замечаний на представленную проектную документацию узлов учета расхода холодной и горячей воды с последующим представлением замечаний, возлагающих на хозяйствующего субъекта необоснованные обязанности, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об ограничении конкуренции, поскольку создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, что выражается в  невозможности осуществлять названными индивидуальными предпринимателя деятельности в одинаковых для всех участников рынка условиях.

Учитывая, что вышеприведенные нарушения открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» привели к выставлению индивидуальному предпринимателю Александровой О.А. необоснованных условий реализации ее прав, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа от 18.05.2010 по делу № 063-10-10 не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 декабря 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000,00 рублей.

Открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 13.01.2011 № 37 на сумму 2000,00 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу                   № А33-12545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» из федерального бюджета 1000,00 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 13.01.2011 № 37 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через