Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - администрации Советского района города Красноярска: Масловского А.Е. - представителя по доверенности от   11.01.2011 № 3,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «За семь морей»: Поздняковой С.А. – представителя по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «За семь морей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря 2010 года по делу № А33-284/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

 администрация Советского района г. Красноярска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «За семь морей» (ОГРН 1052464127407, ИНН 2464077871) (далее – ответчик, ООО «За семь морей») об обязании произвести снос временного сооружения – торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  товарищество собственников жилья «Братство», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, индивидуальный предприниматель Семенова Галина Ивановна, администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 иск удовлетворен, суд обязал ООО «За семь морей» произвести снос временного сооружения -  торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, с ООО «За семь морей» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что спорный объект является капитальным нежилым строением, объект самовольная постройка, не создающая угрозы при ее сохранении, право собственности на которую ответчик просит признать в рамках иска, рассматриваемого Советским районным судом г. Красноярска. Указанный иск и настоящее дело взаимосвязаны, в связи с чем, необоснованно отказано в приостановлении производства по делу. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что занятый магазином «Аврора» земельный участок расположен в границах земельного участка, занятого многоквартирным домом. В акте обследования от 12.11.2009 владельцем павильона указан ответчик, однако, собственником павильона является Семенова Г.И.. Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно топографического плана земельного участка павильон является нежилым кирпичным строением. Административные правонарушения касаются ответчика, а не собственника спорного объекта – Семеновой Г.И., однако, протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 с уведомлением о сносе строения выдан ИП Семеновой Г.И., административное дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Семеновой Г.И., административной комиссией проигнорировано заявление Семеновой Г.Н. о переносе даты рассмотрения административного дела. На балансе ответчика нежилое строение по спорному адресу не значится, адрес общества другой, хозяйствующим субъектом по спорному адресу является стороннее юридическое лицо.     

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2011.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил апелляционному суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Судебное заседание 10.03.2011 проведено с участием представителей сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель истца не возразил в отношении удовлетворения ходатайства, на вопрос суда представитель ответчика пояснила, что данный документ был изготовлен после вынесения решения суда первой инстанции, представитель истца пояснил, что на момент вынесения решения суда первой инстанции у ответчика имелась возможность представить данные доказательства. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по исковому заявлению Семеновой Галины Ивановны к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7 «Е». Представитель истца возразил в отношении удовлетворения указанного ходатайства. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что судом не усмотрена невозможность рассмотрения настоящего дела об обязании ООО «За семь морей» снести спорный объект до принятия решения по спору о признании за Семеновой Г.Н. права собственности на объект по спорному адресу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что строение является капитальным, считает, что протоколы о привлечении общества к административной ответственности являются доказательством его размещения в спорном помещении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По договору купли-продажи от 22.12.1998 Семеновой Г.И. у Рукосуевой Е.А. куплен торговый павильон «Аврора», расположенный по адресу: ул. Водопьянова, 7.

Главным санитарным врачом ГСЭС Территориального управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ООО «За семь морей» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.03.000.М.000426.07.06 от 07.06.2005 на соответствие магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7Е, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярска составлен акт № 1568 от 23.05.2008 проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ООО «За семь морей» по ул. Водопьянова, 7 Е г. Красноярска.

ООО «За семь морей» обращалось в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о возможности размещения временного павильона «Аврора», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7 Е.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 23.07.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «За семь морей» Семеновой Галины Ивановны  по факту незаконного размещения временного сооружения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е. В постановлении указано, что оно подлежит направлению в Межрайонный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю для рассмотрения по существу. Прокуратурой Советского района г. Красноярска установлено, что ООО «За семь морей» на данном земельном участке размещен торговый павильон в отсутствие разрешительной документации.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22.09.2009 по делу № 4.79-П/09 директор ООО «За семь морей» Семенова Галина Ивановна нарушила земельное законодательство, выразившееся в использовании земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 7 Е, без правоустанавливающих документов на землю, под размещение и эксплуатацию торгового павильона «Аврора», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

В письме от 15.01.2010 № 75 администрация Советского района г. Красноярска отказала ООО «За семь морей» в размещении временного объекта -  павильона по ул. Водопьянова, 7 Е (выписка из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 40 от 25.12.2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2010 по делу № А33-3207/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2010, отказано в удовлетворении заявления ООО «За семь морей» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в письме № 75 от 15.01.2010 в возможности размещения временного павильона «Аврора», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 «Е».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 18.02.2010 № 6156 сообщил, что земельный участок, занятый павильоном, расположен в границах земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 24:50:0400056:75) для размещения многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Водопьянова. В письме также указано, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:75 перешел в собственность собственников помещений дома № 7 по ул. Водопьянова.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.03.2010 № 24ЗУ/10-66824 земельный участок с адресными ориентирами: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, площадью 90 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.12.2005 и присвоен кадастровый номер 24:50:0400056:198, сведения о регистрации прав отсутствуют, в РОН содержатся записи о земельных участках с аналогичным местоположением, в том числе, с кадастровым номером 24:50:0400056:75, 24:50:0400056:283, а также с другими кадастровыми номерами  (письмо Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 23.03.2010 № 386).

Уведомлением от 27.10.2009 администрация Советского района г. Красноярска просила индивидуального предпринимателя Семенову Г.И. демонтировать временное сооружение (павильон), освободить земельный участок, который используется самовольно, в срок до 05.11.2009.

В письме от 10.11.2009 № 59843 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что с ООО «За семь морей» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 7Е, используемого в целях размещения павильона, не заключался.

Акт обследования земельного участка от 12.11.2009, подписанный комиссией администрации Советского района г. Красноярска, подтверждает факт размещения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е, временного торгового строения общей площадью 85 кв.м. на указанную дату. В акте указано, что владельцем строения является ООО «За семь морей» директор Семенова Г.И., разрешение на размещение торгового строения и договор аренды земельного участка отсутствуют.

Между индивидуальным предпринимателем Семеновой Г.И. и товариществом собственников жилья «Братство» дома № 7 по ул. Водопьянова подписаны договоры от 23.12.2004, 23.12.2005, 01.01.2007, 01.05.2006 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: территория дома № 7 по ул. Водопьянова, 1 микрорайон Северного г. Красноярска, под установку магазина площадью 80 кв.м.

На строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, составлены технические паспорта по состоянию на 03.05.2000 и на 13.11.2010.

В материалы дела также представлены: копия фотоизображения торгового павильона,  фотографии торгового павильона, копия топографического плана земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2009 № 24ЗУ/09-200304, в соответствии с которым земельному участку по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, присвоен кадастровый номер 24:50:0400056:283; копия топографического плана земельного участка, копия письма в администрацию, документы по оформлению прав на земельный участок, расположенного по ул. Водопьянова, 7 Е; паспорт на торговую точку, точку общественного питания № 2915, выданный ООО «Валентина-95» на срок до 19.02.2002; письмо Отдела ГИБДД УВД по г. Красноярску от 08.08.2008 № 38Г/1474, протокол от 27.10.2009 об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Семеновой Г.И.; письмо администрации Советского района в г. Красноярске от 23.09.2010 № 4308.

Поскольку требования Администрации Советского района в г. Красноярске об освобождении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,