Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дикая Орхидея»: Красиковой Е.В. – представителя по доверенности от  14.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2010 года по делу №  А33-14487/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дикая Орхидея» (далее – истец, ООО «Дикая Орхидея») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» (ОГРН 1052465100379, ИНН 2465093509) (далее – ответчик, ООО «СТРОИНВЕСТ») о взыскании (с учетом уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 161 437 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 6 290 рублей 46 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не исследован вопрос о сроке заключения основного договора аренды, предварительный договор является действующим, так как при подписании предварительного договора стороны осознавали длительность сроков строительства, указали, что основной договор подлежит подписанию в течение 14 дней с момента получения уведомления об осуществлении арендодателем регистрации права собственности.  Обеспечительный взнос не является задатком, нацелен на надлежащее исполнение обязательств по предварительному и основному договорам аренды.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу ответчик неправомерно удерживал перечисленные истцом  в виде обеспечительного взноса денежные средства после прекращения предварительного договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2011 представитель истца поддержала ранее изложенную по делу правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.05.2006 между ЗАО «Дикая орхидея» (арендатор) и ООО «Инвестиционная компания «СТРОИНРОС» (арендодатель) подписан предварительный договор № А-А6/05, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 которого арендодатель и арендатор обязуются в будущем заключить договор аренды (далее – договор аренды) нежилого помещения, являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул.Белинского (далее - объект или здание), который на момент заключения предварительного договора является объектом незавершенного строительства. Договор аренды стороны обязуются заключить в порядке, в сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством, расположение помещения определяется на копии поэтажного плана (приложение № 2 к предварительному договору), существующего на день подписания договора,  (пункт 1.2 предварительного договора), общая площадь помещения определена на основании проектной документации и составляет 75 кв.м.

В силу пункта 1.3 предварительного договора, предмет, а также все иные существенные  условия договора аренды определяются в соответствии с условиями основанного договора аренды нежилого помещения (согласованное приложение № 1 к предварительному договора). Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.

Согласно пункту 2.4 предварительного договора стороны обязуются подписать договор аренды в течение 14 календарных дней после получения арендатором от арендодателя уведомления о получении свидетельства о регистрации права собственности арендодателя на помещение после окончания строительства и других необходимых документов для подписания договора аренды.

В силу пункта 2.5 предварительного договора арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере 5 625 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты на банковский счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями арендатора и арендодателя. Обязательства по договору, связанные с заключением основного договора, действуют в течение 2 лет с момента заключения предварительного договора.

09.02.2007 между ООО «Инвестиционная компания «СТРОИНРОС» (арендодатель), ЗАО «Дикая Орхидея» (арендатор) и ответчиком (правопреемник) подписано соглашение к предварительному договору аренды № А-А6/05 от 12.05.2006 (далее – соглашение от 09.02.2007), согласно пунктам 1, 6, 7 которого арендодатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности арендодателя в порядке и на условиях, предусмотренных предварительным договором аренды от 12.05.2006 № А-А6/05, с момента подписания соглашения и вступления его в силу правопреемник в дальнейшем именуется арендодатель, соглашение вступает в силу с момента подписания.

15.07.2008 между ответчиком (арендодателем), истцом (арендатор–2) и ЗАО «Дикая орхидея» (арендатор-1) подписано соглашение об уступке прав и переводе долга (далее – соглашение от 15.07.2008), согласно пункту 1.1 которого арендатор–1 передает арендатору–2, а арендатор-2 принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие арендатору-1 на основании предварительного договора, заключенного между арендатором-2 и арендодателем, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения, а также права и обязанности, которые возникнут после подписания соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения от 15.07.2008 предусмотрено, что ответчик не возражает против передачи истцу всех прав и обязанностей арендатора-2 по предварительному договора.

Арендатор-1 в пункте 3.1 соглашения от 15.07.2008 уведомил истца о том, что по предварительному договору арендатором-1 на счет ответчика в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств был перечислен обеспечительный взнос 161 437 рублей 50 копеек (платежное поручение от 17.05.2006 № 296). Истец в течение 5 банковских дней со дня подписания соглашения обязался перечислить ответчику указанный обеспечительный взнос (пункт 3.2 соглашения от 15.07.2008).

В течение 10 банковских дней с даты зачисления обеспечительного взноса от истца на расчетный счет ответчика, ответчик возвращает арендатору-1 ранее уплаченный им обеспечительный взнос (пункт 3.3 соглашения от 15.07.2008).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 4.1 соглашения от 15.07.2008).

Платежным поручением от 07.08.2008 № 7951 истец перечислил ответчику 161 437 рублей 50 копеек (оплата обеспечительного взноса по соглашению).

26.04.2010 истец направлял ответчику с претензию № 4 о возврате 161 437 рублей 50 копеек обеспечительного взноса. Претензия получена ответчиком 17.05.2010, 25.05.2010 согласно уведомлениям о вручении.

Ссылаясь на то, что предварительный договор аренды нежилого помещении № А-А6/05 от 12.05.2006 прекращен, основной договор аренды сторонами не заключен, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (уплаченный истцом по предварительному договору обеспечительный платеж), ссылаясь на прекращение предварительного договора аренды нежилого помещении № А-А6/05 от 12.05.2006, незаключение основного договора аренды сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции верно определено, что в силу условий соглашений от 09.02.2007 и от 15.07.2008, общества с ограниченной ответственностью «Дикая орхидея» и «СТРОИНВЕСТ» являются надлежащими истцом и ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 1, 9, 153, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются соглашением сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснению подлежит действительная общая воля сторон с учетом цели договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Дикая орхидея» и ООО «Инвестиционная компания «СТРОИНРОС» подписан предварительный договор аренды от 12.05.2006, предметом которого является обязанность сторон в будущем заключить основной договор о передаче имущества на условиях, согласованных в основном договоре. При уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении заключения договора; обязательства, предусмотренные предварительным договоров, прекращаются, если ни одна из сторон до истечения срока, согласованного сторонами для заключения основного договора, не обратится к другой стороне с предложением о заключении договора. Права и обязанности по указанному предварительному договору переданы истцу (арендатор) и ответчику (арендодатель).

Во исполнение условий заключенного договора платежным поручением от 07.08.2008 № 7951 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 161 437 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства сторон по предварительному