Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

на сумму 1 540 014 рублей 27 копеек, от 13.08.2010 на сумму 13 574 535 рублей 06 копеек, от 18.08.2010 на сумму 5 696 731 рубль 78 копеек, от 24.08.2010 на сумму 33 371 рубль 64 копейки, от 27.08.2010 на сумму 7 066 890 рублей 12 копеек.

В период с 01.10.2010 по 30.10.2010 ООО «Жилищный трест» перечислило на депозитный счет судебных приставов 5 756 000 рублей в рамках исполнительного производства № 95/19/38573/17/2010, возбужденного в отношении должника МУП «Тепловые сети»  в пользу взыскателя ООО «Теплоресурс». С учетом назначения платежа, указанного ООО «Жилищный трест» в платежных поручениях, данная оплата зачтена истцом в счет погашения задолженности ответчиком за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с января по май 2010 года.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по май 2010 года составила 4 303 248 рублей 74 копейки (135 326 786,45 руб. – 72 471 238,21 руб. – 24 673 592,67 руб. - 28 122 706,73 руб. – 5 756 000 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил потребленную тепловую энергию не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную жилым фондом, обслуживаемым ответчиком.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пояснениям сторон разногласия при заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.03.2010 № 861 в отношении домов, находящихся на обслуживании ООО «Жилищный трест», между истцом и ответчиком не урегулированы.

В период с января по май 2010 года МУП «Тепловые сети» осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в дома, обслуживаемые ответчиком, в отсутствие письменного договора.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что ответчик является  лицом, обязанным производить оплату  тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на обслуживаемые им объекты жилого фонда. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленных ресурсов.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определено по показаниям приборов учета, в отношении домов, необорудованных общедомовыми приборами учета – исходя их нормативов потребления, установленных постановлением Администрации г. Саяногорска от 21.11.2006 № 1926.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа 956,30руб./Гкал, установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2009 № 66 для МУП «Тепловые сети» на 2010 год.

Стоимость горячей воды определена истцом исходя из тарифа, установленного решением Саяногорского Совета депутатов от 26.11.2009 №156 на 2010 год для населения.

Согласно уточненному расчету истца от 28.11.2010, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с января по май 2010 года составила 11 293 291 рубль 92 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом при подсчете суммы оплаты по счетам-фактурам № 182 от 31.01.2010 (за январь 2010 года), № 2151 от 31.05.2010 (за май 2010 года) допущены арифметические  ошибки на общую сумму 4 967 633 рублей 18 копеек.

При проверке указанного расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма платежей ответчика за тепловую энергию, потребленную в январе 2010 года, фактически составила 37 147 666 рублей 55 копеек, тогда как в расчете истца сумма оплаты указана в размере 28 526 636 рублей. Сумма оплаты за тепловую энергию, потребленную в мае 2010 года, фактически составила 14 954 671 рубль 11 копеек, тогда как в расчете истца сумма оплаты указана в размере 16 565 658 рублей 48 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по май 2010 года составила 4 303 248 рублей 74 копейки (135 326 786,45 руб. – 72 471 238,21 руб. – 24 673 592,67 руб. - 28 122 706,73 руб. – 5 756 000 руб.).

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на необходимость проведения перерасчета стоимости потребленной тепловой энергии по временно отсутствующим гражданам.

По мнению ООО «Жилищный трест», суд первой инстанции неправомерно признал недоказанной составленную ответчиком корректировку платы по временно отсутствующим гражданам, не предложив ответчику при этом представить документы, подтверждающие временное отсутствие граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в возражениях на иск от 07.09.2010 ответчик  ссылался на необоснованное предъявление к оплате суммы в размере 159 713 рублей 50 копеек в связи с перерасчетом платы по временно отсутствующим гражданам (т. 2, л.д. 62-68). В пояснениях на иск истец указал на недоказанность  ответчиком отсутствия факта временного отсутствия граждан, а также отсутствия у таких граждан индивидуальных приборов учета. Пояснения вручены ответчику 11.10.2010, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 3, л.д. 1).

С момента получения пояснений истца (11.10.2010) ответчику было известно о возражениях истца относительно перерасчета платы по временно отсутствующим гражданам. Следовательно, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность доказывания обоснованности перерасчета платы по временно отсутствующим гражданам в размере 159 713 рублей 50 копеек, в том числе представления доказательств факта временного отсутствия граждан, а также отсутствия у таких граждан индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции  такие доказательства ответчиком  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был предложить представить ответчику доказательства в обоснование перерасчета платы по временно отсутствующим гражданам, признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Таким образом, из правового анализа указанной нормы следует, что в ней закреплено право, а не обязанность суда предлагать сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик предоставил истцу документы в обоснование перерасчета платы на сумму 159 713 рублей 50 копеек по временно отсутствующим гражданам и истец согласился с правильностью проведения  указанного перерасчета.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3 указанной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обоснованность перерасчета платы за тепловую энергию и горячую воду по временно отсутствующим гражданам в сумме 159 713 рублей 50 копеек признана истцом, то сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды подлежит уменьшению на сумму 5 836 737 рублей 53 копейки в связи с нарушением требований к качеству теплоносителя (температуры и давления). В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены: температурный график воды в тепловой сети от ТЭЦ на г. Саяногорск на отопительный период 2009 - 2010 гг.; режимная карта работы системы теплоснабжения от ТНС-2 на 2010 год в летний период; режимная карта работы системы теплоснабжения от ТНС-2 на отопительный сезон 2009 - 2010 гг.; выписка параметров за май 2010 года из журнала АДС «Сменные рапорта»; акт замера параметров сетевой воды в тепловых пунктах ж.д. от котельной ООО «Теплоресурс» от 07.05.2010; акт замера параметров сетевой воды в тепловых пунктах от 13.05.2010; выписки из журналов АДС.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о необходимости проведения указанной корректировки со ссылкой на то, что в представленных ответчиком актах не имеется данных для проведения перерасчёта по Приложению №1 к Правилам №307, а также отсутствуют сведения по периоду оказанных услуг ненадлежащего качества, по температуре в жилых помещениях, отапливаемых по присоединённой сети, акт от 13.05.2010 подписан в отсутствие представителя истца.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен