Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документа, представляется заверенная выписка из него.  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В дело представлена надлежащим образом заверенная копия договора субподряда  № 002 от 23.01.2008. Требуя предоставления подлинного договора субподряда от 23.01.2008 №002 от истца, судом не учтено, что истец не являлся   стороной данного договора, а приобрел права по нему  на основании договора уступки прав № 3 от 25.08.2010. Ответчиком не заявлялось о фальсификации  указанного доказательства, а иные доказательства по делу (подписанные справки о стоимости выполненных работ, частичная оплата работ по договору)  свидетельствовали о взаимном исполнении указанного договора его сторонами.

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания признавать  представленные истцом доказательства заключения и исполнения договора  субподряда № 002 от 23.01.2008 не надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К моменту уступки прав по договору цессии  № 3  от 25.08.2010   у ответчика существовала обязанность по оплате ООО «Меркурий Олкос Групп» 207 091, 71 рублей, что составляет разницу между стоимостью работ выполненных по договору  на сумму 4 505 696,40 рублей и произведенной ответчиком оплатой в размере 4 298 604,66 рублей.  Следовательно,  право требований  долга  в  указанном размере перешло к истцу.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований истца, отсутствовали у суда первой инстанции. Иск подлежал удовлетворению на сумму 207 091, 71 рублей.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска относятся на сторон спора  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда        Республики Хакасия    от  «28 » декабря  2010  года по делу № А74-3416/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»  г. Минусинск в пользу                                       общества с ограниченной ответственностью Научно-Проектное Объединение «Олкос» г. Красноярск 207 091,74 рублей долга, а также 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению  № 8 от 28.01.2011.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель»  г. Минусинск в доход федерального бюджета  7 142,22 рубля государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская